Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17392/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: топливо - объекты недвижимости - договор купли-продажи - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - управление муниципальной собственностью)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17392/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.10.2013 N 39 общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (Краснодарский край, ст. Полтавская) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу N А32-7223/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Иорданиди Ю.Х. (далее - предприниматель), Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - управление) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008 земельного участка площадью 12 693 кв. м с кадастровым номером 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: станица Полтавская, ул. Центральная, 60б (далее - спорный участок), в части земельного участка, находящегося под объектами: здание весовой Лит.Г, весовая платформа Лит.Г22, пожарный водоем Лит.Г10, электроопоры Лит.Г13-Г17,Г25, септик Лит.Г19, септик Лит.Г20, площадка бетонная Лит.VII, уборная Лит.Г21, площадка бетонная под емкости Г11, Г12 Лит.ХI и необходимой для их использования (дело N А32-7223/2011) и по иску ООО "Агроресурс" (далее - общества) к предпринимателю и управлению о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008, признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный участок в части, находящейся под административным зданием Лит.А, общей площадью 29,0 кв. м, и необходимой для использования этого объекта (дело N А32-21530/2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 дело N А32-7223/2011 объединено с делом N А32-21530/2011 с присвоением ему N А32-7223/2011.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований предприятия и общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что решение принято арбитражным судом в незаконном составе, поскольку перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены в соответствии со статьей 18 АПК РФ. Спорный объект недвижимости, включенный в план приватизации предприятия, продан по договору купли-продажи обществу, зарегистрировавшему право собственности на него на основании решения постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, на основании постановления главы Полтавской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края от 22.06.1996 N 904 ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (правопредшественнику предприятия) выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком площадью 1,2693 га, вошедшим в состав подлежащего приватизации имущества названного ФГУП. Впоследствии управление (продавец) и предприниматель (покупатель) 14.08.2008 заключили договор купли-продажи спорного участка, находящегося в государственной собственности, для эксплуатации производственной базы. Постановлением главы муниципального образования Красноармейский район от 15.07.2008 N 2103 предпринимателю спорный участок предоставлен в собственность за плату. Как установили суды, объекты недвижимости, в том числе спорное здание, переданы в собственность предпринимателя по договору купли-продажи нежилых объектов от 03.08.2005, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу N А32-52231/2009.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств принадлежности истцам на каком-либо праве объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и недоказанности принадлежности им самого земельного участка.

Довод общества о том, что право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости зарегистрировано в законном порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2005 и записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды отклонили, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу N А32-52089/2009-53/847 решение постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 по делу N 33/05 отменено, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за обществом от 28.12.2005 погашена. Суды приняли во внимание то, что постановлением главы МО Красноармейский район Краснодарского края от 23.05.2005 N 718, с согласия предприятия прекращено право его постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, который предоставлен Титоренко Л.И. в аренду сроком на 3 года. Суды также отклонили ссылки общества на договор купли-продажи от 26.10.2001, заключенный между Красноармейским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (продавец) и обществом (покупатель), представленный в подтверждение права общества на спорный объект, указав, что подлинный экземпляр договора отсутствует.

Довод заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, судами отклонен, поскольку судья первой инстанции Нигоев Р.А. изначально принял и возбудил производство по исковому заявлению предприятия, а также разрешил спор по существу путем принятии решения по делу N А32-7223/2011, промежуточное объединение дел в ином составе суда, в данном случае, значения не имеет.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7223/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов