Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17589/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: минимальная цена - организованный рынок ценных бумаг - доплаты - регистры налогового учета - налогооблагаемая прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17589/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-135051/12-140-952, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (Москва) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по городу Москве (Москва) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ "Международный финансовый клуб" (далее - общество, банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.2012 N 74 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также предложения представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 3 735 889 рублей, за 2010 год - 1 883 518 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и взносов с 2009 по 2010 годы.

Налоговым органом было установлено завышение обществом убытка, учитываемого при исчислении налога на прибыль за 2010 год на сумму 1 883 518 рублей, в результате невключения в состав доходов от реализации ценных бумаг сумм корректировок при реализации облигаций внешнего облигационного займа Российской Федерации ISIN: XS0114288789, осуществленной на внебиржевом рынке в электронной торговой системе Блумберг, по цене ниже минимальной цены, зарегистрированной организатором торговли.

Как указано судами, банк в регистрах налогового учета за 4 квартал 2010 года самостоятельно квалифицировал названные сделки как операции с обращающимися ценными бумагами, и при определении результата для целей налогообложения должен был руководствоваться пунктом 5 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой в случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг, при определении финансового результата принимается минимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

Названные выше ценные бумаги были реализованы банком по цене 115.3025 процентов от номинала, тогда как минимальная цена этих бумаг на бирже закрытого акционерного общества "ММВБ" составляла в момент заключения сделки 115.75 процентов от номинала.

Суды указали, что банком было заявлено об ошибке в квалификации спорных сделок, однако ни до проведения налоговой проверки (в период с 2010 по 2012 годы), ни в ходе проверки общество не исправило указанную "ошибку" в регистрах налогового учета.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о реализации банком спорных ценных бумаг по цене ниже минимальной цены, тогда как при определении финансового результата банк должен был руководствоваться минимальной ценой, определенной в интервале по данным российского организатора торговли в лице фондовой биржи, в результате чего допустил занижение налоговой базы по спорному налогу.

Оснований для переоценки выводов судов у коллегии судей не имеется.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено также неправомерное отнесение обществом к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, затрат по доплате своим сотрудникам до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью, превышающих установленный максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности.

Соглашаясь с выводами инспекции по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пункта 15 статьи 255, подпункта 48.1 пункта 1 статьи 264 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2009 году), указали, что расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности учитываются в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случаях, когда специальными актами законодательства Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя в конкретных случаях производить данную доплату.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-135051/12-140-952 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко