Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17616/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - налоговая выгода - исчисление налога на прибыль - реальность хозяйственных операций - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17616/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические Технологии" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-29365/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические Технологии" (г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (г. Краснодар) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 27.07.2012 N 17-23/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Аэрокосмические технологии" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Уран" и обществом с ограниченной ответственностью "Геоника".

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что инспекцией доказана невозможность реального осуществления контрагентами спорных хозяйственных операций (комплекса мероприятий полевого дешефрирования объектов дистанционного обследования воздушных линий электропередач 220 кВ, объектов лазерного сканирования и цифровой аэрофотосъемки на участке существующей железной дороги Сызрань-Сенная; работ по модернизации лазерного сканера с заменой комплектующих) с учетом отсутствия у контрагентов необходимых условий (управленческого и технического персонала, материально-технических ресурсов), расходов, связанных с совершением спорных операций.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-29365/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин