Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17762/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор - материальный ущерб - резервный фонд - основной договор - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17762/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Денисова Д.В и Щедрина А.В. (г. Пермь, далее - предприниматели) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 по делу N А50-20904/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску предпринимателей к администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края, которая заменена на муниципальное казенное учреждение - администрацию города Лысьва (далее - администрация), об обязании заключить договор.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование "Лысьвенский городской округ" в лице администрации города Лысьва и правительство Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматели, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 402/09, считают незаконным выводы судов о прекращении обязательств по предварительному договору, об отсутствии оснований к понуждению ответчика заключить основной договор о компенсации причиненного предпринимателям материального ущерба. Заявители не согласны с выводом судов о том, что обязанность по выплате денежных средств зависит от принятия Правительством Пермского края решения о выделении денежных средств из резервного фонда.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что документ, на который истцы ссылаются как на предварительный договор, не соответствует правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации ни о предмете предварительного договора, ни о его условиях, и потому независимо от его наименования данный документ не может быть квалифицирован судами в качестве такового.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что исковые требования, заявленные предпринимателями на основании указанного документа, состояли в обязании ответчика заключить основной договор о компенсации материального ущерба, суды пришли к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Кроме того, суды указали, что решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2010 по делу N А50-1550/2010 предпринимателям отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия правительства Пермского края, выразившегося в невключении и невыделении из резервного фонда правительства Пермского края бюджетных ассигнований для возмещения ущерба, причиненного собственникам нежилых помещений, связанных с устранением последствий чрезвычайной ситуации, поскольку безусловная обязанность правительства Пермского края выделить средства при возникновении ситуаций, аналогичных той, которая возникла у заявителей, отсутствует; права и обязанности сторон возникли не вследствие причинения вреда, а вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий - пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20904/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова