Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17699/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - рекультивация земель - камеральная налоговая проверка - постановление суда кассационной инстанции - уточненная налоговая декларация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17699/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Активист" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2013 по делу N А82-10023/2012 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Активист" (Ярославская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (город Ростов) о признании недействительным принятого названной инспекцией решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Активист" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - инспекция) от 21.06.2012 N 6710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной 30.01.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года (далее - решение инспекции).

Решением инспекции произведено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление сумм пеней, предусмотрено взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указано на завышение суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета. По мнению инспекции кооперативом неправомерно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на сумму денежных средств, полученных от арендатора в качестве возмещения затрат на биологическую рекультивацию земель.

Апелляционная жалоба кооператива на решение инспекции решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.08.2012 N 231 оставлена без удовлетворения, а решение инспекции - без изменения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.11.2013 судебные акты нижестоящих инстанций отменил и в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении кооператива, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку сделал вывод о том, что выполнение кооперативом работ по биологической рекультивации земель является реализацией работ (услуг) и в силу положений статей 38, 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции положений налогового законодательства, а также о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-10023/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин