Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17957/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - выездная проверка - налоговая база - договор поставки - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17957/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптифиш" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-8732/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптифиш" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (город Москва) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 28.09.2012 N 16-11/1141.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптифиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - инспекция) от 28.09.2012 N 16-11/1141 в части доначисления 2 332 183 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 612 248 рублей 07 копеек пеней за неуплату этого налога, взыскания 466 436 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 10.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права. По мнению общества, инспекция обязана была учесть данные поданной после окончания выездной проверки и принятия по ее результатам решения (но до вступления его в законную силу) уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период, в которой откорректирована налоговая база и дополнительно заявлено 2 332 183 рублей налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Как усматривается из судебных актов решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в связи с не отражением в налоговой декларации по этому налогу 23 390 497 рублей, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в рамках договора поставки от 25.05.2009 N 01/09.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что уточненная налоговая декларация за спорный период была представлена уже после окончания выездной проверки и принятия решения по результатам её проведения, руководствуясь положениями статей 45, 80, 81, 166, 171, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-8732/2013 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин