Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18440/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упрощенное производство - исковое производство - неотделимые улучшения - капитальный ремонт - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18440/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ахмада Фарида (Тульская область, г. Новомосковск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 по делу N А68-173/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ахмада Фарида (далее - предприниматель) к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 рублей, расходов на проведение независимой оценки стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в сумме 21 000 рублей, всего 51 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 производство по кассационной жалобе предпринимателя на решение от 14.05.2013 и постановление от 08.07.2013 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 определение от 02.10.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель полагает, что суды фактически отказали во взыскании стоимости капитального ремонта и неотделимых улучшений, ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм в части рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, поскольку суд, имея все основания для проведения судебной экспертизы, вышел за пределы полномочий и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования по настоящему делу рассматривались в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец, ранее арендовавший нежилые помещения, приобрел их в собственность на основании договора купли-продажи от 20.09.2010 как субъект малого и среднего предпринимательство. При этом, как указали суды, в договоре купли-продажи отмечено, что покупаемые истцом помещения проверены и осмотрены. Ни из судебных актов, ни из надзорной жалобы не следует, что у истца были или возникли впоследствии какие-либо замечания по поводу состояния приобретаемых помещений. Капитальный ремонт приобретенных помещений был выполнен истцом, как указывает он сам в надзорной жалобе, после приобретения права собственности на эти помещения.

При этих обстоятельствах вывод судов об отсутствий оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных им неотделимых улучшений соответствующих помещений, явившихся результатом проведенного им ремонта, а также остальных его требований, обоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, доводы сторон, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем кассационной жалобы не было приведено объективных доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы, назначение которой с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предпринимателем не заявлялось, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка предпринимателя на то, что суд, имея все основания для проведения судебной экспертизы, вышел за пределы полномочий и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-173/2013 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова