Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18431/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: убытки - уставный капитал - ответственность единоличного исполнительного органа - начало течения срока исковой давности - подотчетные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18431/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Гаршиной Татьяны Антоновны (г.Барнаул) от 25.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013 по делу N А03-6574/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Гаршина Татьяна Антоновна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Шушаковой Елене Викторовне о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорст-Тур" убытков в сумме 1 856 428,91 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хорст-Тур" (далее - ООО "Хорст-Тур", общество).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Гаршина Т.А. является участником ООО "Хорст-Тур", которому принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале общества. Другим участником общества является Шушакова Е.В. также с долей в размере 50% уставного капитала.

В период с 21.06.1999 по 22.09.2008 директором общества являлась Шушакова Е.В.

Ссылаясь на то, что во время исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа Шушакова Е.В. неправомерно израсходовала принадлежащие обществу денежные средства в сумме 572 524,59 руб., а также не погасила задолженность по подотчетным средствам в сумме 1 283 904,32 руб., Гаршина Т.А. обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 856 428,91 руб.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

На требование о взыскании с единоличного исполнительного органа причиненных обществу убытков распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по настоящему делу, поскольку по обстоятельствам взаимоотношений участников общества, наличию между ними споров о принадлежности долей, порядку управления в обществе Гаршина Т.А. должна была узнать о нарушении своих прав не позднее 01.05.2009, а с требованиями по настоящему делу истица обратилась 10.05.2012. Доказательств того, что истица до даты назначения на должность директора общества (26.06.2009) не имела доступа к информации о хозяйственной деятельности общества и только в этот период получила информацию о возможных убытках, судебные инстанции не установили. В этой связи судебные инстанции не нашли оснований для определения начала течения срока исковой давности с более поздних дат.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-6574/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов