Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-10017/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Импера" (р.п. Новониколаевский) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 по делу N А12-10342/2010 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск) о признании недействительным решения от 27.04.2009 N 475,

при участии третьего лица: Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области филиала ФГУП "Почта России" по Волгоградской области (г. Урюпинск).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 27.04.2009 N 475 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2012 N 10017/11 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, при этом указано на возможность пересмотра оспариваемых актов по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2012 заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 удовлетворено, указанное решение отменено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений от 12.02.2013 и от 16.09.2013 общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о соблюдении инспекций процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом исходил из того, что общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом.

В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции указал, что факт извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки подтвержден почтовым уведомлением о вручении, согласно которому письмо, содержащее указанную информацию, направленное инспекцией по адресу регистрации общества, заявленному при создании юридического лица, вручено адресату.

При названных обстоятельствах, учитывая, что Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, не предусмотрена роспись получателя на бланке уведомления о вручении почтового отправления (простого заказного письма), суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требования, признав недоказанным нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, и направлены на их переоценку.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-10342/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин