Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18473/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - состав административного правонарушения - порядок рассмотрения заявлений - надзорная инстанция - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18473/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А55-5967/2013,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни (далее - таможня) от 29.01.2013 и решения от 06.03.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Таможенного союза.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 28.11.2013 N 53 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1 в передаче дела N А55-5967/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.11.2013 N 53.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий