Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18277/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заявление индивидуального предпринимателя Цовикяна А.С. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9320/2012, принятых по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Цовикяну А.С. (далее - предприниматель) о возложении на него обязанности своими силами и за свой счет (либо самостоятельно с возложением расходов на ответчика) осуществить снос самовольной постройки - строения общей площадью 160 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 1945 км ПК 5 с горной стороны в полосе отвода железной дороги на расстоянии десяти метров от крайнего рельса в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, принадлежащего обществу на праве аренды.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), администрация муниципального образования г. Сочи (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение от 13.05.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 постановление от 16.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что территориальным управлением и обществом 14.10.2009 заключен договор N 7700001503 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, общей площадью 4426953 кв. метра, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком действия с 14.10.2009 по 14.10.2058.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В ходе проведения проверки полосы отвода железной дороги на 1645-1946 км перегона Лоо-Дагомыс выявлены самовольно возведенные объекты, в том числе торговый павильон размерами 20 м х 8 м из металлоконструкций на бетонном фундаменте общей площадью 160 кв. м, установленный предпринимателем на расстоянии 10 м от крайнего рельса (полоса отвода железной дороги составляет 18 м).

Общество направило предпринимателю предписание от 15.02.2011 N 169 об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги от незаконно возведенного объекта в течение 10 дней с момента получения предписания.

Невыполнение данных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Предприниматель в подтверждение права на возможность возведения спорного объекта представил договор краткосрочной аренды от 07.04.2009 N 4942000415 земельного участка для размещения торгового павильона из сборно-разборных конструкций, а также разрешение администрации на право размещения нестационарного торгового объекта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на отсутствие доказательств расположения спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды или ином вещном праве, а также нарушения прав и законных интересов общества сохранением спорной постройки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной строительно-технической экспертизы, установил, что спорное строение предпринимателя является недвижимым имуществом, расположено в границах полосы отвода железной дороги, земельный участок не сформирован, согласие общества на возведение спорного объекта в полосе отвода железных дорог не получено, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктом 13 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденном приказом Министерства путей и сообщений Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц, пунктами 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для размещения торгового павильона на спорном земельном участке, и удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9320/2012 Арбитражного судаКраснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская