Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19206/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приостановление производства по делу - самовольная постройка - единообразие в толковании и применении норм права - техническая экспертиза - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-19206/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 по делу N А40-34941/2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

Префектура САО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАР-ЛИМИТЕД" (далее - общество) о признании объекта самовольной постройкой и об обязании снести указанную самовольную постройку.

Определением от 19.02.2013 Арбитражным судом города Москвы было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Производство по делу N А40-34941/12-157-313 было приостановлено до поступления в Арбитражный суд города Москвы заключения эксперта.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она была подана с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что срок на подачу жалобы не был пропущен, поскольку в силу статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение всех процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 147, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме Президиума от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходили из того, что апелляционная жалоба была подана обществом 19.08.2013, то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 19.03.2013. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подано не было. При этом приостановление производства по делу не приостанавливает срока на обжалование определения об этом.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 производство по делу N А40-34941/12-157-313 было возобновлено.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-34941/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль