Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18497/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - присоединенные сети - тепловые потери - приборы учета - законный владелец)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18497/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" от 22.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2013 по делу N А82-7568/2012 Арбитражного суда Ярославской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс" (далее - общество) о взыскании 123 378 руб. 78 коп. стоимости потерь тепловой энергии, возникших в мае 2012 года в сетях, принадлежащих обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Ярославльлифт" и Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчику принадлежит здание торгового центра и теплотрасса, по которому в торговый центр поступает тепловая энергия.

Компания (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) 13.10.2011 заключили договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 15, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а абонент обязался своевременно ее оплачивать.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, включая потери тепловой энергии и теплоносителя с нормативной утечкой, в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Количество поданных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется на основании показаний приборов узлов учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим абоненту (до места установки приборов узла учета). Величина тепловых потерь и величина нормативной утечки определяются энергоснабжающей организацией расчетным путем.

Согласно пункту 5.9 договора, границы ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются их балансовой принадлежностью и оформляются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по форме приложения N 1 к договору. Все расходы и затраты, в том числе по потерям тепловой энергии и утечкам, которые могут возникнуть в сетях абонента при передаче тепловой энергии и теплоносителя, несет абонент.

Энергоснабжающая организация во исполнение условий договора в спорный период поставляла абоненту тепловую энергию.

Неисполнение обществом обязательств по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловой сети ответчика, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды исходили из того, что владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, являлось общество.

Суды правомерно исходили из того, что бремя содержания сети лежит на той организации, которая осуществляет ее эксплуатацию. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.

Расчет потерь по нормативным показателям не нарушает права ответчика, поскольку, во-первых, такой порядок определен сторонами в договоре, во-вторых, таким способом истец установил и предъявил к оплате минимально возможный объем потерь.

Суды также учли, что общество обязалось по договору оплачивать теплоснабжающей организации возникающие в своих сетях потери тепловой энергии. Доказательств изменения условий договора или заключения нового договора на иных условиях суду не представлено.

Довод заявителя о праве истца как теплоснабжающей организации требовать включения в свой тариф затрат на компенсацию нормативных тепловых потерь, возникших в сетях, имеющих собственника или иного законного владельца, не основан на законодательстве. Кроме того, эта позиция общества не освобождает его от обязанности оплачивать фактические потери.

Заявление общества о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не подтверждено достаточными доказательствами. Вопреки доводам заявителя, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику применения норм права.

Прочие доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-7568/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост