Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18394/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение НДС - имущественный комплекс - двусторонняя реституция - операции по реализации - дополнительное решение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18394/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Персонал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013 по делу N А72-12313/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (Ульяновская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (Ульяновская область) о признании частично недействительными принятых этой инспекцией решений и об обязании возместить налог на добавленную стоимость,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Персонал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом определения суда от 27.02.2013 об объединении дел N А72-12313/2012, N А72-311/2013, N А72-312/2013 и N А72-247/2013 в одно производство для совместного рассмотрения) о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - инспекция): от 05.10.2012 N 17, N 1986; от 22.10.2012 N 18, N 19, N 28, N 323, N 324, N 2090.

Общество также просило обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 434 679 рублей 81 копейки, за 2 квартал 2011 года в размере 9 145 641 рубля, за 3 квартал 2011 года в размере 677 485 рублей и за 4 квартал 2012 года в размере 40 553 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013 (с учетом дополнительного решения суда от 14.05.2013) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 05.10.2012 N 1986 в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, от 22.10.2012 N 323 и N 19 в части сумм налоговых вычетов, приходящихся на хозяйственные операции с обществом с ограниченной ответственностью "Продснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Фидленд Групп". На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем перерасчета сумм возмещения налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года с учетом принятого решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по эпизоду, касающемуся применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с третьим лицом по приобретению имущественного комплекса и с обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" по выполнению ремонтно-строительных работ в этом комплексе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А72-1991/2012 Арбитражного суда Ульяновской области, суды сделали вывод о том, что общество утратило право на применение спорных налоговых вычетов ввиду проведения двусторонней реституции по недействительной сделке (договору купли-продажи имущественного комплекса). Кроме того, судами установлено неисполнение третьим лицом обязательства по декларированию операции по реализации имущественного комплекса.

Доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-12313/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко