Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18835/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: депозит нотариуса - требования кредиторов - конкурсное производство - перечисление денежных средств - депозитный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18835/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Карбон" (г.Оренбург) от 11.12.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу N А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013 закрытое акционерное общество "Карбон" (далее - ЗАО "Карбон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтеро" (далее - ООО "Альтеро") и компания "Сэнфорд девелопмент эстейт корп." (далее - Компания) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайствами о прекращении производства по делу о признании ЗАО "Карбон" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротом) ЗАО "Карбон" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в процессе конкурсного производства компания "Сэнфорд девелопмент эстейт корп." обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2013 на Компанию возложена обязанность произвести удовлетворение требований кредиторов должника в сумме 80 051 312 руб. 56 коп.

Во исполнение указанного определения Компания внесла денежные средства в сумме 80 051 312 руб. 56 коп. в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 требования кредиторов ЗАО "Карбон" признаны удовлетворенными в полном объеме. Вместе с тем перед кредиторами Турчаниновым И.Д. (сумма требований 51 452 914,70 руб.), ОАО "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" задолженность не погашена по причине отзыва лицензии у банка, в котором открыт депозитный счет нотариуса.

Ссылаясь на перечисление денежных средств в депозит нотариуса, принятие определения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013, ООО "Альтеро" и Компания обратились в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили названное заявление, указав на погашение задолженности должника перед всеми кредиторами путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, требования которых были установлены и включены в реестр требований кредиторов. Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение с указанием проверки обстоятельств реального погашения долгов перед кредиторами.

По мнению ЗАО "Карбон" суд кассационной инстанции должен был оставить в силе судебные акты нижестоящих судов об удовлетворении заявления ООО "Альтеро" и Компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражные суды выполняют требования статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к предмету и основаниям спора и с учетом соответствующих норм материального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сделал выводы об отсутствии суждений судов по всем доводам и возражениям в отношении погашения долгов должником, в том числе касающихся того факта, что конкурсные кредиторы не могут реально получить удовлетворение своих требований из депозита нотариуса (статья 57 Закона о банкротстве). Кроме того, суд указал на неполное исследование имеющихся в материалах дела доказательствах, а также необходимость привлечения к участию в деле иных кредиторов и третьих лиц.

Такие выводы суда кассационной инстанции сделаны в пределах его полномочий, оснований для иных выводов не имеется.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-1392/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина