Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-16412/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: признание сделки недействительной - банкротство - кредитные организации - списание денежных средств - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-16412/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Первый Городской" (г. Орел) от 03.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2013 по делу N А48-3171/2010 (Д), постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 по тому же делу,

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Первый городской" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Латышев Борис Викторович обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника на основании платежных требований, поручений и ордеров на общую сумму 8 566 098,7 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) (далее - Банк) указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

По результатам нового рассмотрения спора определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 определение Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2013 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника Коган Роман Игоревич просит отменить судебные акты, принятые в результате нового рассмотрения настоящего дела, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, суды исходили из того, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что производя безакцептное списание денежных средств должника в погашение кредитных обязательств, Банк не знал и не мог знать о наличии у должника иных кредиторов, обязательства перед которыми не исполняются в связи с неплатежеспособностью, на наличие которой ссылается конкурсный управляющий. Доказательства, обосновывающие наличие обязательств, срок исполнения по которым возникнет в будущем, а также доводы направленные на обоснование осведомленности Банка о факте неплатежеспособности должника, были предметом отдельного исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12.2 Постановления N 63 сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Постановления N 63 в случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств (абзац 2 пункта 5 Постановления N 63) суд отказывает в признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-3171/2010 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов