Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КГ-А41/9091-08 Удовлетворяя требование о признании недействительными решений общего собрания акционеров, суд исходил из того, что при подготовке и проведении спорного собрания были нарушены требования закона, истец как владелец достаточного количества акций надлежащим образом не был уведомлен о проведении собрания, а также нарушен порядок созыва общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КГ-А41/9091-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Т.И.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "КомТранс" (далее - ЗАО "КомТранс") о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс", оформленных протоколом N 2 от 29 июня 2007 года.

В обоснование исковых требований истец ссылался на грубейшие нарушения порядка созыва и проведения годового общего собрания акционеров от 29 июня 2007 года, выразившиеся в не предоставлении акционерам, имеющим право на участие в общем собрании, возможности заблаговременно ознакомиться с информацией о данном собрании; в том, что список лиц, имеющих право участвовать в собрании, составлен ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров; в указании недостоверной информации в списке акционеров, имеющих право участвовать в собрании, относительно количества акций, принадлежащих истцу в несоответствии бюллетеней для голосования установленным законом требованиям. Кроме того, истец указал на отсутствие его согласия на избрание членом Совета директоров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. по делу N А41-К1-23730/07 решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2008 г. отменено, признаны недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс", оформленные протоколом N 2 от 29.06.2007 г.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из совокупности допущенных нарушений при созыве и проведении повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс", оформленного протоколом от 29.06.2007 г., свидетельствующих о нарушении Федерального Закона "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе ЗАО "КомТранс" просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на то, что истец не доказал, что принятым обжалуемым решением нарушены его права и интересы и не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих требований.

Истец в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, полагает, что эти доводы направлены на переоценку обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемого судебного акта, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2007 года состоялось повторное собрание акционеров ЗАО "КомТранс" со следующей повесткой дня:

1. Отчет генерального директора о хозяйственной деятельности за 2006 год;

2. Утверждение бухгалтерского отчета за 2006 год;

3. О дивидендах;

4. Выборы ревизора Общества;

5. Выборы Совета директоров.

Согласно протоколу указанного собрания от 29 июня 2007 года по результатам голосования по вопросам повестки дня были приняты решения об утверждении бухгалтерского отчета за 2006 год; об избрании ревизором Общества Х.И.В.; об избрании членами Совета директоров Ж.В.И., Ж.М.В., С.В.Н., Т.И.Л., Т.О.В.

Истец считает, что данным решением затронуты его права и интересы.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Как следует из содержащегося в материалах дела извещения о проведении повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс" (л.д. 9), акционеры могли ознакомиться с годовым бухгалтерским отчетом с 29.06.2007 г. в приемной ЗАО "КомТранс", то есть непосредственно в день проведения общего собрания акционеров Общества. Указания на период, в течение которого акционеры общества могут ознакомиться с информацией по повестке дня этого собрания, а именно: о кандидатах в совет директоров общества и ревизора общества; рекомендациями совета директоров общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивидендов по акциям общества и порядку их выплаты, и убытков общества по результатам финансового года извещение о проведении повторного годового общего собрания акционеров общества не содержит.

Из материалов дела также не усматривается, что информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в Совет директоров и ревизором Общества, а также заключение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете Общества, предоставлялась акционерам.

Более того, представитель ЗАО "КомТранс" Ж.В.И. в заседании суда кассационной инстанции подтвердил, что письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание не имеется.

Довод истца о несоответствии формы бюллетеня, подтвержден материалами дела и проверен Десятым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" выборы членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Согласно статье 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункту 2.14 Положения N 17/пс в бюллетене для голосования, которым осуществляется кумулятивное голосование по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества должно содержаться разъяснение существа кумулятивного голосования.

Бюллетень для голосования на общем собрании акционеров ЗАО "КомТранс" от 29 июня 2007 года, представленный в материалах дела, не содержит информации о существе кумулятивного голосования и не позволяет акционерам выразить свое мнение относительно каждого из кандидатов в члены Совета директоров, а именно: указать количество голосов, отданных "за" или "против" каждого кандидата.

Таким образом, ЗАО "КомТранс" не соблюден порядок голосования по пятому вопросу повестки дня общего собрания акционеров об избрании членов Совета директоров.

При голосовании по вопросу повестки дня об избрании ревизора Общества также допущены грубые нарушения порядка голосования.

Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" при избрании ревизионной комиссии (ревизора) Общества в голосовании не могут участвовать акции, принадлежащие членам Совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества.

Из протокола от 29 июня 2007 года N 2 повторного годового общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс" следует, что в голосовании по вопросу об избрании ревизора Общества принимали участие 3 438 голосов, из них: 1272 голоса принадлежали Ж.В.И., 1114 - Ж.М.В., 1052 - Т.И.Л.

Указанные лица, в соответствии с протоколом заседания Совета директоров ЗАО "КомТранс" от 24 мая 2007 года, на котором было принято решение о созыве оспариваемого повторного годового общего собрания акционеров, являлись членами совета директоров.

Учитывая, что участники собрания Т.И.Л., Ж.В.И., Ж.М.В. являлись членами Совета директоров, их голоса не могли быть учтены при подведении итогов голосования по вопросу об избрании ревизора общества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что подведение итогов голосования по всем вопросам повестки дня осуществлялось Т.О.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Факт того, что Т.О.В. входит в состав членов Совета директоров ЗАО "КомТранс", а также выдвинута в кандидаты нового состава Совета директоров общества, подтвержден протоколами заседаний Совета директоров N 1 от 5 апреля 2007 года и N 2 от 24 мая 2007 года, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, подведение итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс" от 29 июня 2007 года, осуществлено лицом, которое не могло быть наделено такими полномочиями, что свидетельствует о недостоверности итогов голосования.

Итоги голосования по вопросам повестки дня собрания не могут быть признаны достоверными и в силу того, что согласно листу регистрации при голосовании не учитывались акции дополнительного выпуска N 1-02-55131-H-001D, регистрация и размещение которых на момент проведения спорного собрания были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и никем не оспорены.

На момент принятия советом директоров ЗАО "КомТранс" 24 мая 2007 года решения о созыве повторного общего собрания акционеров общества действовала редакция устава общества, утвержденная общим собранием акционеров ЗАО "КомТранс" (протокол от 22 декабря 2006 N 4) и зарегистрирована в установленном законом порядке 18 апреля 2007 года.

Дополнительный выпуск ценных бумаг ЗАО "КомТранс" прошел государственную регистрацию 6 апреля 2006 года, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ЗАО "КомТранс" также зарегистрирован 16 октября 2006 года.

Десятым арбитражным апелляционным судом также установлен тот факт, что согласно листу регистрации и пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, в участии повторного годового общего собрания ЗАО "КомТранс" 29 июня 2007 года от имени Т.И.Л. принял участие его представитель - адвокат А.А.Л., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 27 июня 2007 года, согласно которой Т.И.Л. предоставляет поверенному представлять его интересы на всех общих собраниях, с правом голосовать по повестке дня, ЗАО "КомТраст" (а не ЗАО "КомТранс").

Таким образом, к участию в повторном годовом общем собрании акционеров ЗАО "КомТранс" от имени акционера Т.И.Л. было допущено лицо, не обладающее такими полномочиями.

Указанные обстоятельства могли повлиять на определение кворума и подсчет голосов по повестке дня собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в том числе, должны быть указаны порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Согласно пункту 3 указанной статьи информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Материалами дела не подтверждается, и ответчиком не опровергнут довод истца о недоведении до него, как акционера, порядка ознакомления с информацией, подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (либо адреса), по которым с ней можно ознакомиться.

Указанное свидетельствует о нарушении Обществом прав акционеров на ознакомление с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров ЗАО "КомТранс".

Таким образом, Десятый арбитражный апелляционный суд правомерно пришел к выводу о доказанности исковых требований, как документально подтвержденных.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в выступлении представителя заявителя жалобы в суде кассационной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г. по делу N А41-К1-23730/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "КомТранс" - без удовлетворения.