Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-1962/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ремонт многоквартирных домов - субсидии - налоговая база по налогу на прибыль - коммунальные услуги - областной бюджет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-1962/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей" (рп. Искателей, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 по делу N А05-3401/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ) о признании недействительным решения от 11.01.2013 N 2.8-11/140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части.

СУД УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -инспекция, ответчик) по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей" (далее - общество, истец) за период с 26.08.2009 по 31.12.2010, принято решение от 11.01.2013 N 2.8-11/140 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 7 623 620 рублей налогов, 1 390 255 рублей 28 копеек пеней и 1 434 866 рублей штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.01.2013 N 2.8-11/140 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: 234 929 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2009 год, 698 277 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2010 год, 447 351 рублей налога на прибыль (федеральный бюджет), 4 026 155 рублей налога на прибыль (областной бюджет), 2 206 992 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 9845 рублей налога на имущество организаций; в части начисления штрафов: 93 321 рублей за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, 44 735 рублей за неуплату налога на прибыль (федеральный бюджет), 402 616 рублей за неуплату налога на прибыль (областной бюджет), 220 699 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, 985 рублей за неуплату налога на имущество организаций; 67 103 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (федеральный бюджет), 603 923 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (областной бюджет), 1 477 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций, а также в части начисления 1 390 255, 28 рублей пеней и обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налогов, начисления пеней и штрафов по эпизодам, связанным с невключением в налоговую базу по налогу на прибыль кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.09.2010; включением в налоговую базу по налогу на прибыль 17 203 598 рублей 74 копеек дебиторской задолженности налогоплательщика; невключением в налоговую базу по налогу на прибыль 110 205 рублей 24 копеек внереализационных расходов; включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость 17 298 284 рублей 36 копеек субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов и 1 194 024 рублей 65 копеек выручки за содержание многоквартирных домов. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции относительно включения в базу по налогу на добавленную стоимость 17 298 284 рублей 36 копеек субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов. В указанной части в удовлетворении требований Общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции незаконным по эпизоду привлечения к налоговой ответственности и начисления пени в результате включения в налоговую базу сумм средств, поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг (в том числе из бюджета в виде субсидий на компенсацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спорный эпизод касается выводов инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие не включения сумм субсидий полученных обществом на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме 17 298 284, 36 рублей, в том числе: от Администрации муниципального образования пос. Искателей по капитальному ремонту - 8 204 230, 57 рублей (получена по платежному поручению от 03.12.2010 N 943), от Администрации муниципального образования пос. Искателей после пожара на ул. Нефтяников, д. 22 - 1 344 526, 60 рублей (получена по платежному поручению от 27.12.2010 N 617), от выполнения работ по капитальному ремонту (генеральный подрядчик) - 7 749 527, 19 рублей.

Удовлетворяя требования истца по спорному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что бюджетные средства, полученные обществом на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учётом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его требований по спорному эпизоду суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 2 статьи 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), исходили из того, что рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям, в связи с чем, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

С учетом содержания заявлений общества, суды правомерно решили вопрос о применении положений статьи 154 Кодекса к спорным правоотношениям в рассматриваемом деле.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3401/2013 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин