Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7632/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответ на претензию - полномочия суда надзорной инстанции - условия договора - неправильное применение норм материального права - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-7632/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Никольский рыборазводный завод имени Владимира Павловича Врасского" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2013 по делу N А44-405/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Никольский рыборазводный завод имени Владимира Павловича Врасского" (далее - завод) о взыскании 926 272 рублей 60 копеек убытков, из которых 273 300 рублей стоимости икры, 650 000 рублей перечисленного заводу аванса, 2 972 рубля 60 копеек стоимости кормов, 65 000 рублей штрафа по договору на выполнение работ по выращиванию рыбы от 20.12.2011.

Суд установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и заводом (исполнителем) заключен договор от 20.12.2011 N 1, по условиям которого завод принял на себя обязательства по выращиванию рыбопосадочного материала сиговых рыб в сроки и объеме, указанном в приложениях к договору. Требование общества к заводу обеспечить вывоз рыбопосадочного материала в срок до 14.12.2012, поскольку он заражен диплостомозом, осталось без удовлетворения. Общество 21.01.2013 обратилось с уведомлением к заводу, в котором отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возместить убытки. Не получив ответа на претензию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 393, 716, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что полученный подрядчиком результат работ не соответствует условиям договора по качеству: выявлена низкая навеска рыбопосадочного материала, отсутствует ожидаемый вес продукции, вследствие чего, учитывая существенный и неустранимый характер выявленных недостатков, полученный материал не может быть использован обществом для дальнейшей реализации.

Заводу в течение длительного времени (с 30.06.2012 по 06.09.2012) было известно о несоответствии рыбопосадочного материала условиям договора по весу ввиду отсутствия кормления, однако претензий по поводу отсутствия корма заказчику не предъявлено.

Таким образом, общество в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказалось от исполнения договора и потребовало возместить убытки, размер которых подтвержден представленными в материалы дела документами о расходах на закупку икры в сумме 273 300 рублей, выплату денежных средств заводу по договору в сумме 650 000 рублей, приобретение кормов в сумме 2 972 рубля 60 копеек.

Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам, как на подтверждение отсутствия единообразной практики, подлежит отклонению, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-405/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова