Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2008 г. N КА-А40/9026-08 Решение налогового органа признано частично недействительным, так как при подаче уточненной налоговой декларации заявителем были добровольно уплачены соответствующие дополнительные суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2008 г. N КА-А40/9026-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года частично удовлетворены требования ОАО "Новороссийское морское пароходство".

Признаны недействительными: решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 3 октября 2007 года N 276 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которых взыскан штраф в сумме 368 884,2 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ); сумма НДС - 1 844 421 руб.; начисленная пеня - 522 193,34 руб.; требование от 31 октября 2007 года N 166 об уплате НДС в размере 1 844 421 руб.; пени 522 193,34 руб., штрафа в размере 368 884 руб. 20 коп.

В остальной части в требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их в обжалуемой части отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права. Утверждает, что у Общества имелась задолженность по налогам, поэтому заявитель обоснованно привлечен по п. 1 ст. 122 НК РФ и налог доначислен правильно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об частичном удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам налоговой проверки ответчиком принято решение от 3 октября 2007 года N 276, которым с заявителя взыскивается штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскивается сумма НДС, начислены пени и предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета. Кроме того, выставлено требование N 166 об уплате НДС в размере 1 844 421 руб.; пени в размере 522 193,34 руб. штрафа в размере 368 884,2 руб.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в спорном периоде заявитель оказывал услуги по сдаче собственных морских судов с экипажем иностранным страхователям.

Первоначально суммы от реализации по указным операциям были отражены налогоплательщиком в поданной за июль 2004 г. налоговой декларации в числе операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 148 НК РФ в связи с отсутствием объекта налогообложения. В последующем, придя к выводу о наличии объекта обложения НДС по указанным операциям, заявитель неоднократно уточнял свои налоговые обязательства путем подачи уточенных налоговых деклараций.

Суд указал, что при подаче уточненной налоговой декларации (кор. 5) заявителем были добровольно уплачены соответствующие дополнительные суммы налога.

Поэтому заявитель незаконно привлечен к ответственности за неуплату налогов в бюджет, поскольку спорные платежи произведены им в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежами поручениями.

Ответчик в жалобе указывает о наличии у заявителя недоимки по НДС, ссылаясь на разницу показателей сумм налога к уплате в бюджет согласно уточненной налоговой декларации от 4.11.2006 г. (21 277 004 руб. по строке 390) и уточненной налоговой декларации от 27.03.2007 г. (19 432 583 руб. по строке 390).

Суд установил, что ответчик не отрицает факт уплаты налогоплательщиком сумм налога в соответствующих размерах и не представляет каких-либо документов наличия у налогоплательщика по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения N 276 и требования N 166 недоимки по НДС.

Кроме того, судом установлено действительное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом по НДС за июль 2004 года. Исследовались документы и сведения относительно последовательности и размеров произведенных платежей по НДС за июль 2004 года, которые свидетельствуют, что фактически налогоплательщиком были произведены в бюджет в качестве НДС платежи на сумму значительно большую (24 511 105 руб.), чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, согласно уточненной налоговой декларации N 5 (21 277 004 руб.), в сравнении с которой налоговым органом установлены последующие отклонения сумм налога в бюджет в сторону уменьшения и соответственно, недоимка в размере 1 884 421 руб. При этом сумма НДС по состоянию на момент представления уточненной налоговой декларации N 6 от 27.03.2007 года и вынесения налоговым решения по данной декларации не заявлялась налогоплательщиком к возврату.

Кроме того, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам N 42 по состоянию расчетов на 3 октября 2007 года на дату вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 23 045 634,48 руб. (в том числе пени в сумме 2 382 165,41 руб.). Данное обстоятельство подтверждает состояние расчетов с бюджетном по НДС по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения N 276 в пользу налогоплательщика. Факт исполнения заявителем обязательств перед бюджетом по уплате налога также подтвержден ответчиком. Так, в решении N 57-12/141469 от 19 марта 2007 года вынесенного налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, предметом которого являлись также обстоятельства исчисления и уплаты заявителем НДС за 2004 год.

Ответчик указывал, что сумма НДС, подлежащая уплате по операциям аренды судов в 2003-2004 г.г. перечислена налогоплательщиком в бюджет полностью и повторному взысканию не подлежит.

Уплата налогоплательщиком налога по состоянию на дату вынесения решения и признания данного факта ответчиком свидетельствует о том, что основания для взыскания с заявителя суммы 1 884 421 руб. НДС не имелось.

В отношении сумм пени налоговым органом были самостоятельно исчислены суммы пени и зачтены в счет имевшейся у заявителя текущей переплаты по НДС по состоянию на 14 ноября 2006 года, что подтверждается копиями решений ответчика.

Доводы жалобы о том, что спорные платежные поручения не содержат в графе "назначение платежа" указания на уплату налога именно за июль 2004 года, не принимаются, поскольку не указание платежа за июль 2004 года, не опровергает факта уплаты налогоплательщиком налога за соответствующий период. При этом в платежном поручении фигурирует указание назначения платежа "Налог на добавленную стоимость" и имеется дата и отметка банка о списании денежных средств с расчетного счета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 г. по делу N А40-280/08-118-2 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.