Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/9016-08 Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КГ-А40/9016-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

ООО "Русская Бизнес-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Редакция газеты "Известия" об обязании предоставить истцу право на опубликование в газете "Известия" ответа Ш. на статью "Секрет безнаказанности. Самарские рейдеры покушались на объекты Минобороны", опубликованную в газете "Известия" от 13 апреля 2007 г. N 65.

Иск заявлен на основании п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" и мотивирован тем, что в статье "Секрет безнаказанности. Самарские рейдеры покушались на объекты Минобороны", опубликованной в газете "Известия" от 13 апреля 2007 г. N 65, содержатся следующие сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца: 1) "Так, принявший участие в пресс-конференции член комитета Госдумы по безопасности Н.П. привел в качестве примера деятельность самарской группы компаний RBE, которую возглавляет бизнесмен Ш. По сведениям парламентария, эта структура проявила себя в рейдерских захватах не только промышленных предприятий и муниципальной недвижимости в Поволжье, но и объектов Минобороны. Еще летом прошлого года в Самаре разразился скандал, связанный с приватизацией местного Дворца Спорта ЦСК ВВС... Тогда же в СМИ появилась информация о том, что собственником объекта должны были стать структуры RBE"; 2) "Не менее громкий скандал разразился и вокруг незаконной приватизации в пользу группы компаний RBE самарского военного санатория "Волга"; 3) "В интервью СМИ зампред правительства Самарской области А.Щ. заявил, что и в "Саратовской области имели место попытки захвата ряда предприятий самарской группы RBE".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-68064/07-51-450, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-6117/2008-ГК, ООО "Русская Бизнес-Недвижимость" в удовлетворении иска отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемая информация, опубликованная в газете "Известия" представляет собой мнение отдельных людей об освещенных ими в интервью событиях.

Суд указал на то, что фраза N 2 соответствует действительности, поскольку констатирует только интенсивность обсуждения темы, связанной с приватизацией самарского военного санатория "Волга".

Кроме того, суды указали на невозможность установить связь опубликованной в газете "Известия" информации с ООО "Русская Бизнес-Недвижимость".

В кассационной жалобе ООО "Русская Бизнес-Недвижимость" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его иск.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что обозначение RBE является аббревиатурой ООО "Русская Бизнес-Недвижимость", закрепленной в его уставе. Истец указывает на то, что характер опубликованной ответчиком информации свидетельствует об одностороннем видении событий и отражает позицию ответчика по отношению к истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых решении и постановлении.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций фразы N 1 и N 3 представляют собой суждения отдельных лиц по поводу ситуации, сложившейся в Саратовской области. Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответ, предложенный истцом в качестве иной оценки освещенных в газетной статье событий, не соответствует требованиям ст. 43-45 Закона "РФ "О средствах массовой информации".

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с тем, что ответчиком обосновано соответствие фразы N 2 действительности, в связи с чем у истца не возникло права на опубликование ответа на сообщение в соответствующей части.

Несмотря на то, что в уставе ООО "Русская Бизнес-Недвижимость" приведено сокращенное наименование общества на английском языке - RBE, суд кассационной инстанции не может считать доказанным непосредственное отношение опубликованных сведений к истцу, поскольку в оспариваемой статье говорится о группе компаний RBE.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки которых суд не находит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2008 г. по делу N А40-68064/07-51-450 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 09АП-6117/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.