Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N ВАС-19023/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - размещение заказов - антимонопольный орган - автомобильные дороги общего пользования - открытый аукцион в электронной форме)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N ВАС-19023/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 16.12.2013 N ДМ-04/15984 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 по делу N А65-31018/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью ГлавИнвестСтрой" (далее - общество) о признании недействительным размещения заказа по открытому аукциону в электронной форме N 0311100007212000252 на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан"; о признании недействительным государственного контракта от 12.11.2012 N Т-2-13, заключенного между учреждением и обществом; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части осуществления со стороны общества возврата денежных средств, полученных от учреждения в рамках государственного контракта от 12.11.2012 N Т-2-13, в том числе приостановления выполнения работ по данному контракту (в случае, если они начали выполняться обществом).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан", Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным размещение заказа по открытому аукциону в электронной форме N 0311100007212000252 на предмет: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан", признан недействительным государственный контракт от 12.11.2012 N Т-2-13, заключенный между учреждением и обществом. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности государственного контракта от 12.11.2012 N Т-2-13 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. С антимонопольного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.09.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что 06.10.2012 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0311100007212000252 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предмет которого: "Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан". Заказчик - учреждение.

Начальная (максимальная) цена контракта - 777 272 032 рублей.

Сроки выполнения работ: начало - 01.01.2013, окончание - 30.06.2018.

Место выполнения работ: Республика Татарстан, участок автомобильной дороги Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме аукционной комиссией рассмотрена вторая часть заявки участника с порядковым номером 1 (общества) и принято решение о соответствии заявки требованиям аукционной документации.

По результатам открытого аукциона между учреждением и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 12.11.2012 N Т-2-13, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Казань - Оренбург км 10+000 - км 74+350, старое направление км 74+350 - км 76+920, IP 241 Казань - Буинск - Ульяновск км 0+000 - км 136+969 в Республике Татарстан, общей протяженностью 203,889 км.

По мнению антимонопольного органа, при проведении открытого аукциона в электронной форме нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем антимонопольный орган обратился в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы нарушением учреждением пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: в первой части заявки необходимо было представить согласие на выполнение работ, чего недостаточно для определения соответствия материалов потребностям заказчика; нарушением норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку по итогам аукциона заключен государственный контракт сроком на 5 лет, при этом документов, подтверждающих выделение лимитов бюджетных средств со сроком действия на пять лет (в том числе на 2017-2018 года) заказчиком не представлено.

Антимонопольный орган в том числе указал, что объединение в один лот выполнения работ по содержанию двух участков дорог также привело к ограничению числа участников открытого аукциона, что подтверждается одной поданной заявкой на участие в аукционе.

По мнению антимонопольного органа, основанием для признания размещения заказа недействительным является, помимо прочего, объединение заказчиком таких работ, как содержание дорог и, например, замена или восстановление дорожных знаков либо ликвидация дефектов дорожных ограждений.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае доводы о нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут явиться основанием для признания недействительными размещения заказа и заключенного по итогам аукциона государственного контракта по иску антимонопольного органа.

Изучив положения аукционной документации, суд первой инстанции признал работы, выступающие комплексным предметом торгов, связанными по значимыми критериям (технологически и функционально) и сделал вывод, что размещение заявленных работ, в частности содержание дорог и, например, замена или восстановление дорожных знаков, либо ликвидация дефектов дорожных ограждений в одном лоте не противоречит законодательству о размещении заказов и не может рассматриваться как нарушение требования статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судом первой инстанции также отклонен довод антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Суд первой инстанции отметил, что в заявке общества содержится согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией, а отдельного указания участником размещения заказа в заявке на то, какими материалами будут выполняться работы, документацией об аукционе не предусмотрено.

Вместе с тем суд первой инстанции сделал вывод о том, что объединение работ по содержанию различных участков автомобильных дорог в состав одного предмета торгов (лота) привело к ограничению количества участников размещения заказов и, как следствие, к ограничению конкуренции на соответствующем рынке, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, позволяющих оказать все указанные работы в различных территориально не связанных между собой муниципальных районах Республики Татарстан.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" удовлетворил требование в части признания недействительными размещения заказа и государственного контракта.

Поскольку к выполнению работ общество не приступило, перечислений денежных средств заказчиком не производилось, доказательств исполнения данной сделки не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности государственного контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что объединение работ по содержанию различных участков автомобильных дорог в состав одного предмета торгов (лота) привело к ограничению количества участников размещения заказов. При этом суд апелляционной инстанции учел специфику производства различных видов дорожных работ и необходимость обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников торгов и интересами заказчика. По мнению суда апелляционной инстанции, учреждение при проведении торгов обоснованно объединило в один лот однотипные, технологически и функционально связанные с предметом торгов работы, финансируемые из одного источника - федерального бюджета, на объектах, являющихся частью действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в пределах Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-31018/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина