Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. N ВАС-18639/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Клюкиной Натальи Дмитриевны (город Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 по делу N А33-16661/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Акции" (далее - общество "Акции") Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в суд с иском об исключении из состава участников данного общества Вострова Вадима Евгеньевича.

Востров В.Е., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском об исключении из состава участников общество "Акции" Клюкиной Н.Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2013, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Клюкина Н.Д. не согласна с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в указанной части.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об исключении участника из общества, суды исходили из того, что Клюкина Н.Д. не представила должных свидетельств совершения Востровым В.Е. действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (не доказала должным образом наступление негативных последствий для общества).

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Приведенные же заявителем доводы не опровергают правильность правовых выводов судов и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 названного Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не исследует и не переоценивает доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16661/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.04.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко