Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-15870/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - основания для пересмотра судебного акта - единообразие в толковании и применении норм права - необоснованная налоговая выгода - начисление пени)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-15870/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 по делу N А57-13358/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" (г. Саратов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительными решений и обязании возместить налог на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями (дела по которым определениями суда от 17.07.2012 и 15.08.2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова от 10.02.2012 N 30/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.03.2012 N 82 и от 15.03.2012 N 162 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость; об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 3 487 408 рублей, в том числе 736 515 рублей на основании налоговой декларации за 3 квартал 2008 года и 2 750 893 рублей на основании налоговой декларации за 1 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 10.02.2012 N 30/12 признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 337 711 рублей 49 копеек; на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 775 рублей и 5 148 рублей; в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 8 703 рублей 48 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2013 отменил решение суда первой инстанции в части, признал недействительными решения инспекции от 10.02.2012 N 30/12 в части доначисления 869 479 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и начисления 16 183 рублей 88 копеек пеней, от 15.03.2012 N 82 и от 15.03.2012 N 162, обязал инспекцию возместить обществу 3 487 408 рублей налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СК-Комплект" просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ВентусТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой".

Суды, основываясь на оценке представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды с учетом совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных документах; нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами; не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на ряд правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-13358/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова