Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А53-35466/2012 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" о взыскании 7 882 500 рублей и истребовании имущества - нежилого помещения общей площадью 709,6 кв. м (литера В), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, N 22/5-9.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражный суд Ростовской области от 15.03.2013 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэкоресурсы" (далее - ответчик) о взыскании 7 882 500 рублей незаконно полученных доходов, истребовании имущества путем обязания освободить нежилое помещение общей площадью 709,6 кв. м (литера В), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, N 22/5-9, отказано.
В суде апелляционной инстанции истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ответчику в части взыскания 7 882 500 рублей неосновательного обогащения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования истца удовлетворены в части истребования нежилого помещения общей площадью 709,6 кв. м (литера В), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, N 22/5-9 и передачи его по акту приема-передачи истцу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 168, 174, 183, 195, 196, 199, 301 - 303, 980, 982, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что договор аренды от 10.01.2011 является ничтожной сделкой, исходил из того, что основания для удержания имущества у ответчика отсутствуют.
Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-35466/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 отказать.
Председательствующий судья |
В.В. Бациев |
Судьи |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-13617/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А53-35466/2012
Истец: ООО "Энергоэкоресурсы"
Ответчик: ООО "Энергоэкоресурсы"
Хронология рассмотрения дела:
09.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13617/13
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13617/13
16.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13617/13
22.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4683/13
02.07.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5471/13
15.03.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-35466/12
13.03.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1858/13