Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-19174/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - объект незавершенного строительства - цессионарий - договор аренды земельного участка - жилая застройка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-19174/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 11.12.2013 N 740 Департамента земельных отношений администрации города Перми (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 по делу N А50-5010/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) к Департаменту земельных отношений (далее - департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.12.2012 N И-21-01-09-23368, об отказе в подтверждении действия договора аренды от 31.12.2009 N 105-09О, и обязании департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подтверждения действия письма департамента от 17.12.2012 N И-21-01-09-22691 о том, что договор аренды земельного участка для строительства от 31.12.2009 N 105-09О считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора департамент считает, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к случаям, если договор аренды государственного или муниципального имущества заключен после вступления в силу правовых норм, предусматривающих обязательность проведения торгов для заключения таких договоров.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "СОЮЗ", Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда "Трест Первый" (арендатор) 31.12.2009 заключен договор аренды земельного участка площадью 15690,49 кв. м, кадастровый номер 59:01:3810202:0009, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Бушмакина, 96, под многоэтажную жилую застройку на срок с 27.11.2009 по 26.11.2012. Названный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2010. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.11.2009. Впоследствии право аренды указанного участка было уступлено индивидуальному предпринимателю Кизилову Д.Я. (цессионарий) - по соглашению об уступке от 26.07.2012 N 285 и обществу (цессионарий) - по соглашению об уступке от 25.09.2012.

Суды указали, что свидетельством о праве собственности от 21.11.2012 на объект незавершенного строительства (жилой дом), выданным на основании разрешения на строительство от 20.04.2010 N RU90303000-36/2010, кадастровым паспортом здания, сооружения объекта незавершенного строительства от 16.11.2012 подтверждается освоение обществом спорного земельного участка согласно целевому назначению, а также осуществление на данном земельном участке жилищного строительства. При этом суды признали договор аренды возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока договора общество продолжало пользоваться земельным участком, что также подтверждается письмом департамента земельных отношений от 05.07.2013 N И-21-01-09-12342.

При этих обстоятельствах, поскольку спорный участок является застроенным и на нем расположен объект незавершенного строительства, находящийся в собственности общества, отклонение судами доводов департамента о том, что заключение договора аренды спорного земельного участка возможно только на торгах, соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008, N 14880/10 от 01.03 2011.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5010/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова