Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18648/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - третейское разбирательство - выдача исполнительного листа - принудительное исполнение решения третейского суда - договор присоединения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18648/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Безгубого Евгения Вячеславовича (Республика Татарстан, г. Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 по делу N А65-32279/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда "Право" от 19.11.2012 по третейскому делу ТСП-1041-12.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "СК "Фаворит".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2013 в выдаче исполнительного листа отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.07.2013 определение от 17.04.2013 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 заявление банка удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.11.2013 определение от 13.08.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Безгубый Е.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что он не был должным образом уведомлен об избрании третейских судей и о третейском разбирательстве.

Заявитель считает, что третейские соглашения являются недействительными, поскольку, по его мнению, договоры поручительства, в которые включены условия о рассмотрении споров в третейском суде, являются договорами присоединения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", исходили из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и неисполнения должником решения третейского суда в добровольном порядке.

При этом суд кассационной инстанции указал, что как следует из материалов третейского дела Безгубый Е.В. был извещен о третейском разбирательстве.

Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суду были представлены доказательства, подтверждающие определение банком условий договоров поручительства в стандартной форме и возможность принятия их Безгубым Е.В. не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом. В связи с чем довод заявителя о недействительности третейских соглашений, содержащихся в тексте заключенных сторонами спора договорах поручительства, не находит подтверждения.

По сути, доводы Безгубого Е.В., приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-32279/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 по тому же делу по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Ю.Ю. Горячева