Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18602/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основные средства - проверяемый период - инкассовое поручение - перерасчет - техническое перевооружение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18602/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (г. Москва) от 03.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-79684/12-116-172, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по заявлению предприятия "Центральный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" к Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве о признании недействительным решения от 21.10.2011 N 13-12/18 (с учетом решения Управления ФНС России по городу Москве от 07.03.2012 N 21-19/20195 и письма Управления ФНС России по городу Москве от 21.03.2012 N 21-19/024428).

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки предприятия (с учетом его возражений) инспекцией принято решение от 21.10.2011 N 13-12/18 о привлечении к налоговой ответственности, которым доначислены суммы налогов, начислены пени и штрафы.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 07.03.2012 N 21-19/20195 решение инспекции изменено в части доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Письмом Управления ФНС России по городу Москве от 21.03.2012 N 21-19/024428 предприятию разъяснено, что с учетом решения Управления ФНС по городу Москве от 07.03.2012 произведен перерасчет сумм недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, в связи с чем инспекцией отозваны ранее выставленные инкассовые поручения и направлены новые инкассовые поручения на уточненные суммы. Решением ФНС России от 30.07.2012 N СА-9/12640@ решение инспекции от 21.10.2011 и решение УФНС России по городу Москве от 07.03.2012 изменено.

Полагая, что принятые налоговыми органами решения нарушают права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их пересмотра в порядке надзора не установила.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса). К амортизируемому имуществу, не подлежащему амортизации, относится имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования (подпункт 3 пункта 2 статьи 256 Кодекса).

Установив, что предприятием в проверяемый период начислялась амортизация по основным средствам, в отношении которых производилась модернизация, реконструкция и техническое перевооружение за счет бюджетных средств, суды, руководствуясь вышеуказанными положениями главы 25 Кодекса, сделали обоснованный вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль.

При решении вопроса о правомерности включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль сумм безнадежной дебиторской задолженности (с учетом того обстоятельства, что предприятием не были исполнены определения суда первой инстанции о представлении доказательств, подтверждающих наличие задолженности и обоснованность включения спорных сумм в состав расходов в проверяемый период), суды на основании Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, статей 265 Кодекса, с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10, сделали вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих в полном объеме наличие задолженности, а также о нарушении предприятием порядка списания этой задолженности.

Доводы предприятия, изложенные в надзорной жалобе по вышеописанным эпизодам, а также по иным эпизодам решения инспекции, сводятся к несогласию стороны по делу с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем оспариваемые судебные акты не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-79684/12-116-172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко