Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18673/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - банкротство - бытовые услуги - должник - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2014 г. N ВАС-18673/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" от 10.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013 по делу N А65-26849/2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бытовое обслуживание населения" (далее - общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаврентьев В.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лаврентьев В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 конкурсным управляющим должником утвержден Сытдыков И.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2010 Сытдыков И.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Гайнуллин И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 Гайнуллин И.И. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2012 прекращено производство по делу о банкротстве, в связи с недостаточностью средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий Гайнуллин И.И (далее - Гайнуллин И.И.) обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества 396 523 рублей 17 копеек вознаграждения и 177 000 рублей расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, заявление Гайнуллина И.И. удовлетворено частично. С должника в пользу Гайнуллина И.И. взыскано 396 523 рублей 17 копеек вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2013 названные судебные акты изменил. С общества в пользу Гайнуллина И.И. взыскал 375 723 рублей 17 копеек вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия арбитражными судами в толковании и применении норм законодательства о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не содержится.

Удовлетворяя заявление Гайнуллина И.И., суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, исходили из наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы на вознаграждение арбитражному управляющему и отсутствия обстоятельств для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гайнуллину И.И., предусмотренных пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что судами неверно исчислен период, за который подлежит взыскание вознаграждения арбитражному управляющему. В остальном выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-26849/2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора от 29.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш