Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2008 г. N КГ-А41/8725-08 Суд признал недействительным договор цессии, поскольку оспариваемый договор был заключен за день до отзыва у общества лицензии и оплата оспариваемого договора с расчетного счета была произведена в целях предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2008 г. N КГ-А41/8725-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Моспромбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (далее - ООО "Ройс-Руд") и обществу с ограниченной ответственностью "Моспромбанк" (далее - ООО "Моспромбанк") о признании недействительной сделки - договора уступки прав (цессии) от 05.06.2006г. N 09 и применении последствий недействительности этой сделки путем:

- восстановления за ООО "Моспромбанк" прав требования по кредитному договору от 22.09.2005 г. N 25, заключенному между ООО "Моспромбанк" и А., а также прав, обеспечивающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору, в том числе прав по договору поручительства от 22.09.2005 г. N П-25, заключенному между ООО "Моспромбанк" и Б.;

- восстановления задолженности ООО "Моспромбанк" перед ООО "Ройс-Руд" в размере 3.408.994 руб. 63 коп. и обязании конкурсного управляющего ООО "Моспромбанк" осуществить обратную бухгалтерскую проводку по восстановлению остатка в сумме 3.408.994 руб. 63 коп. на расчетном счете ООО "Ройс-Руд" N 40702810600000001791 в ООО "Моспромбанк".

В обоснование исковых требований истец сослался на заключение оспариваемого договора в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника (банка) банкротом, и предпочтительное удовлетворение требований ООО "Ройс-Руд" перед другими кредиторами банка в результате исполнения оспариваемого договора, в силу чего он является недействительным на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 28, пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2008 г. требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор был заключен за день до отзыва у ООО "Моспромбанк" лицензии, что оплата в сумме 3.408.994 руб. 63 коп. по оспариваемому договору была произведена ООО "Ройс-Руд" с расчетного счета N 40702810600000001791, открытого в ООО "Моспромбанк", что денежные средства, находящиеся на расчетном счету ООО "Ройс-Руд", открытого в ООО "Моспромбанк", подлежали включению в реестр требований кредиторов в порядке пункта 8 статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций и что оплата оспариваемого договора с расчетного счета в ООО "Моспромбанк" была произведена в целях предпочтительного удовлетворения требований ООО "Ройс-Руд" перед другими кредиторами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 г. по делу N А41-К1-2140/08 отменено, в иске отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, апелляционная инстанция исходила из того, что заключением договора уступки права требования не удовлетворяются требования кредитора, напротив, ООО "Моспромбанк" само является кредитором и уступив ответчику - ООО "Ройс-Руд" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с А., ООО "Моспромбанк" в полной мере получило компенсацию за уступленное право.

Апелляционная инстанция указала также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "Моспромбанк" имелись конкурсные кредиторы, а также на несоответствие требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации примененных судом первой инстанции последствий признания сделки недействительной.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Моспромбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит суд отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции при принятии постановления не учтено, что к моменту заключения оспариваемого договора между ответчиками существовали и иные обязательства, возникшие из договора банковского счета, в которых ООО "Ройс-Руд" являлось кредитором банка, а банк являлся должником ООО "Ройс-Руд", поэтому ООО "Ройс-Руд", исполнив обязательство по договору цессии платежами со своего расчетного счета в банке, одновременно получило удовлетворение своих требований к банку, основанных на договоре банковского счета.

Заявитель указывает также, что Закон о банкротстве не определяет необходимым условием предпочтительности наличие иных кредиторов именно на момент совершения оспариваемой сделки, что наличие у банка иных, помимо ООО "Ройс-Руд", кредиторов подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2007 г. по делу N А41-К2-20960/07, которым банк был признан банкротом, что примененные судом первой инстанции последствия недействительности договора восстанавливают положение, существовавшее до его заключения, и что применение последствий недействительности сделки в любой иной форме будет противоречить смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку данная норма направлена на воспрепятствование нарушению основных принципов законодательства о банкротстве - очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель первого ответчика - ООО "Ройс-Руд" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции.

Представитель второго ответчика - ООО "Моспромбанк" просил кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Между ООО "Моспромбанк" и ООО "Ройс-Руд" заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2006 г. N 09, по условиям которого ООО "Моспромбанк" уступает, а ООО "Ройс-Руд" принимает права требования к должнику по кредитному договору от 22.09.2005 г. N 25, заключенному между ООО "Моспромбанк" и А., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе, права на неуплаченные срочные и повышенные проценты. Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования по кредиту составляет 3.403.400 руб. плюс задолженность по процентам, образовавшаяся на момент передачи требований.

На основании платежных поручений ООО "Ройс-Руд" от 05.06.2006 г. N 31 и от 05.06.2006 г. N 32 денежные средства в сумме 3.408.994 руб. 63 коп. были списаны с его расчетного счета N 40702810600000001791, открытого в ООО "Моспромбанк", в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от 05.06.2006 г. N 09.

Приказом Банка России от 06.06.2006 г. N ОД-280 у ООО "Моспромбанк" с 07.06.2006 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом Банка России от 06.06.2006 г. N ОД-281 с 07.06.2006 г. была назначена временная администрация по управлению банком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2007 г. по делу N А41-К2-20960/07 в отношении ООО "Моспромбанк" введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим банка назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами.

К отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными Законом о банкротстве кредитных организаций (статья 180 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени. При этом периоды, в течение которых совершены указанные в статье 103 Закона о банкротстве сделки, которые могут быть признаны недействительными по иску конкурсного управляющего или кредиторов кредитной организации, исчисляются начиная с даты назначения Банком России в кредитной организации временной администрации.

Оспариваемая сделка была заключена за один день до отзыва лицензии и введения временной администрации, т.е. в период, позволяющий конкурсному управляющему оспаривать ее.

Поскольку исполнение оспариваемой сделки производилось с расчетного счета ООО "Ройс-Руд", открытого в ООО "Моспромбанк", следует принимать во внимание и обязательства, возникшие между этими лицами из договора банковского счета. В рамках обязательств по договору банковского счета ООО "Ройс-Руд" к моменту совершения оспариваемой сделки являлось кредитором ООО "Моспромбанк", а последний, в свою очередь, - являлся должником ООО "Ройс-Руд".

В связи с проведением ООО "Моспромбанк" операций по платежным поручениям ООО "Ройс-Руд" от 05.06.2006 г. N 31 и от 05.06.2006 г. N 32 расчетный счет ООО "Ройс-Руд" был обнулен.

Являясь кредитором ООО "Моспромбанк" по договору банковского счета и обнулив в результате исполнения оспариваемого договора свой расчетный счет, ООО "Ройс-Руд" приобрело право требования к А. по кредитному договору и обеспечивающим его обязательствам, т.е. право на удовлетворение своих требований вне рамок производства по делу о банкротстве.

Наличие других кредиторов у ООО "Моспромбанк" подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2007г. по делу N А41-К2-20960/07.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в порядке, который установлен этим Законом.

С учетом нахождения ООО "Моспромбанк" в процедуре конкурсного производства применение последствий недействительности оспариваемой сделки в иной форме, чем это произвел суд первой инстанции, невозможно.

Выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу отмены решения суда первой инстанции, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны в результате неправильного применения норм материального права, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. по делу N А41-К1-2140/08 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2008 г. по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Моспромбанк" в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" 500 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" 500 руб. расходов по госпошлине.