Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18885/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сантехпром" (город Москва; далее - общество "Сантехпром") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 по делу N А40-93091/12-136-344 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Администрация" к Пилькевичу А.И., закрытому акционерному обществу "Индустрия-Реестр" о признании права собственности на акции, истребовании акций из незаконного владения Пилькевича А.И. и о восстановлении записи в реестре акционеров.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество "Сантехпром", Комардин Александр Владимирович, Голубева Елена Юрьевна.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2013 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "Сантехпром" не согласно с постановлением кассационного суда, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что данные решение и постановление являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемый судебный акт принят в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статьи 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о принадлежности спорных акций судом кассационной инстанции не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, привести доводы об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
С учетом этого в настоящее время коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 23.12.2013 N 400, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-93091/12-136-344 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сантехпром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 23.12.2013 N 400.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18885/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-93091/2012
Истец: ООО "Администрация"
Ответчик: ЗАО "Индустрия-Реестр", Пилькевич А. И.
Третье лицо: Голубева Елена Юрьевна, Комардин Александр Владимирович, ОАО "Сантехпром"
Хронология рассмотрения дела:
26.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14097/13
15.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48466/14
17.09.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93091/12
30.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18885/13
16.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18885/13
13.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18885/13
27.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18885/13
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18885/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14097/13
26.07.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22272/13
26.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-93091/12