Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8556-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору об оказании услуг суду необходимо установить, оказывались ли услуги в спорный период, а также выяснить, имеется ли задолженность по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2008 г. N КГ-А40/8556-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Комплексные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Прадо" о взыскании 2657479 руб. 64 коп., из них: 2444427 руб. 53 коп. долг по договору N 25 об оказании услуг от 01.10.2006 г., 213052 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФФ за период с 01.05.2007 г. по 31.03.2008 г. (с учетом уточнении я исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец оказал услуги в соответствии с заключенным между сторонами договором, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Решением от 14 мая 2008 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Прадо" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства, опровергающие исковые требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным, представила мотивированный отзыв.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определения суда, направленные по юридическому адресу возвращены с отметкой почты: "организация не значится".

Между тем, как установлено в заседании суда кассационной инстанции, истцу было известно о том, что ответчик не находится по юридическому адресу, ответчик находится по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 39 и по данному адресу истцом осуществлялась переписка с ответчиком.

Однако, о нахождении ответчика по данному адресу истец суду не сообщил, в связи с чем определение судом по названному адресу ответчику не направлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Статьями 8, 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ввиду рассмотрения арбитражным судом дела в отсутствие ответчика, были нарушены принципы равноправия и состязательности, установленные ст.ст. 8, 9 АПК РФ, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, высказывать свои доводы и возражения по поводу предъявленного иска.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании ст. 288 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика о том, что после 31.05.2007 услуги не оказывались, задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует, дать оценку представленным ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1, карточке счета 60.1. и иным доказательствам, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 14.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17318/08-47-154 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.