Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18941/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: способы защиты гражданских прав - коммунальные ресурсы - перерасчет - уточнение исковых требований - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-18941/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" от 06.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по делу N А41-8685/13 по иску открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (Московская область, г. Шатура; далее - компания) к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (Московская область, г. Котельники; далее - общество) о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета предъявленной к оплате стоимости коммунальных ресурсов (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.08.2013 и от 28.11.2013, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными, необоснованными и немотивированными.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключены договоры от 01.01.2012 N Ш-42К/1/12, от 01.02.2012 N Ш-35-М/1/12, от 01.03.2012 N Ш-35-М/1-II/12, от 01.04.2012 N 34/ВХ/34-010412/ДД/1-8, во исполнение которых общество в периоды с 01 января по 01 июля 2012 года, с 01 февраля по 01 июля 2012 года и с 01 апреля по 01 июля 2012 года оказало компании услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявило счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Полагая, что действия общества по выставлению счетов-фактур являются незаконными, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования компании о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета предъявленной к оплате стоимости коммунальных ресурсов, суды на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что указанное требование не является способом защиты нарушенного права. При этом выводы судов основаны на том, что указанные счета-фактуры оплачены компанией по тарифу, который она считает надлежащим. Суды приняли во внимание, что общество не предъявило истцу требований о взыскании задолженности, основанной на использовании ответчиком в счетах-фактурах тарифов иных организаций.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Суды указали, что применительно к обстоятельствам данного дела вопрос о том, какой тариф подлежит применению к правоотношениям сторон, может быть разрешен при рассмотрении конкретного спора имущественного характера.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Оснований для выводов о том, что оспаривание счетов-фактур являлось единственным способом защиты права истца и этого права компания лишена, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-8685/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост