Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19213/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельскохозяйственный товаропроизводитель - субсидии - областной бюджет - затраты на приобретение - календарный год)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19213/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 по делу N А35-11199/2012 Арбитражного суда Курской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (Курская область; далее - общество) о признании незаконным отказа Комитета агропромышленного комплекса Курской области (г. Курск; далее - комитет) в выплате субсидии, выраженного в уведомлении от 25.09.2012 N 418, об обязании включить общество в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив содержание названных судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество обратилось в комитет с заявлениями о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат по средствам химизации в сумме 8 006 150 рублей и о предоставлении субсидии из областного бюджета на компенсацию части затрат по средствам химизации в сумме 421 370 рублей.

Уведомлением от 25.09.2012 N 418 комитет отказал обществу во включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации за счет средств федерального и областного бюджетов.

В качестве оснований отказа комитет указал, что на момент представления документов на получение субсидии обществом не подтвержден статус сельхозтоваропроизводителя за календарный год.

Полагая отказ в выплате субсидии незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что доказательств наличия оснований для предоставления субсидий заявителем не представлено.

Возражения заявителя о том, что статус общества в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя в 2012 году подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Судами установлено, что для получения субсидий общество в 2012 году представило в комитет документы (в том числе, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) только за 1 полугодие 2012 года.

Между тем, обществом не могло быть представлено документов, свидетельствующих, что по итогам календарного года (2012 года) оно являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем. При этом уставом общества предусмотрено право заниматься и иным видом деятельности.

Таким образом, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя на момент подачи заявления общество не подтвердило, так как финансовый (календарный год) не закончен, тем самым оно не могло соответствовать требованиям, предусмотренным вышеназванными федеральными законами.

В этой связи оснований для предоставления обществу субсидии у комитета не имелось.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоя-тельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-11199/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина