Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19246/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неосновательное обогащение - плата за пользование - государственное имущество - инвентаризация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19246/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал Реконструкция", г.Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 22.11.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51141/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал Реконструкция" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 18.08.2004 по 15.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.11.2012 иск удовлетворен частично; с общества в пользу Комитета взыскано 10 045 994 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 17.08.2009 по 15.08.2012 и 1 291 335 руб. 01 коп. процентов. В остальной части в иске отказано в связи с истечение срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Общество не согласно с расчетом размера платы за пользование спорным земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.07.2002 и дополнительных соглашений к нему за обществом зарегистрировано право собственности на два объекта незавершенного строительства. Указанные объекты расположены на находящемся в государственной собственности земельном участке площадью 23 770 кв. м с кадастровым номером 78:11:6045Б:1.

Ссылаясь на то, что общество пользуется указанным земельным участком при отсутствии договора аренды и без внесения платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период без правоустанавливающих документов, проверив правильность предоставленного Комитетом расчета неосновательного обогащения и процентов за период с 17.08.2009 по 15.08.2012, признал его обоснованным, в связи с чем иск удовлетворил в части взыскания сумм за указанный период.

При вынесении решения суд исходил из того, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка.

Довод жалобы о том, что плата за пользование должна быть рассчитана с применением кода Кн = 10,1, как указано в ведомости от 13.07.2005, был признан судами неосновательным, поскольку в пункте 2 Ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию ГУП ГУИОН от 13.07.2005 разъяснено, что арендная плата по коду 10,1 устанавливается на срок не более 1 года с момента заключения договора аренды и по истечении указанного срока в случае дальнейшего неиспользования зданий или отсутствия на участке реконструкции, проводимой в установленном порядке, арендная плата рассчитывается по коду 18,0. Общество не доказало необходимости применения коэффициента функционального использования 10, 1.

Доводы заявителя относительно применения иного коэффициента целевого использования сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51141/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова