Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19024/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - признание долга - долговые обязательства - сроки исковой давности - присоединенные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19024/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования город Коммунар от 16.12.2013 N 2352 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу N А56-20828/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Производственный Жилищный Эксплуатационный Трест" муниципального образования город Коммунар (далее - предприятие) о взыскании 2 468 491 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 10 659 791 руб. 53 коп. пеней. При недостаточности денежных средств у ответчика истец просил взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Определением от 16.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 2 468 491 руб. 39 коп. задолженности и 10 659 791 руб. 53 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, общество приняло на себя обязательства по подаче предприятию (правопредшественнику предприятия) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде. Предприятие обязалось своевременно оплачивать принятую энергию. Стороны установили, что поставщик (общество) ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту (предприятию) счет-фактуру на оплату потребленной в расчетном месяце энергию на основании двустороннего акта о месячном отпуске тепловой энергии. При неоплате счета-фактуры абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

Из пунктов 7.12, 7.13 договора следует, что предприятие приняло на себя долговые обязательства своего правопредшественника по оплате тепловой энергии, которые составили 2 468 491 руб. 39 коп.

Общество в спорный период надлежащим образом исполнило договорные обязательства по поставке тепловой энергии. Претензии по количеству и качеству поставляемой энергии от предприятия не поступали.

Предприятие обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, установленных договором, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор является одним из оснований возникновения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного договора и их соблюдение сторонами, признали доказанным факт поставки обществом тепловой энергии. Задолженность в размере 2 468 491 руб. 39 коп. образовалась у правопредшественника предприятия в связи с частичной неоплатой тепловой энергии, объем поставки которой отражен в счет-фактуре от 30.04.2006 N RC6 76000112.

Предприятие приняло на себя все долговые обязательства за потребленную тепловую энергию г. Коммунар перед обществом, существовавшие до заключения договора, но не оплатило задолженность, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности получил надлежащую правовую оценку в судебных актах. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Такое правовое регулирование направлено на защиту прав истца от необоснованного истечения срока на защиту его права в то время, когда у него есть достаточные основания (в виде признания долга ответчиком) полагать, что обязательство будет исполнено, несмотря на просрочку.

Как установлено судами, ответчик подтверждал факт наличия задолженности в актах сверки расчетов (в том числе в акте от 31.09.2009), неоднократно перечислял денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, что свидетельствовало о признании долга и прерывании срока исковой давности. В связи с тем, что исковое заявление направлено истцом в суд 30.03.2012, суды обоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о необоснованном расчете пени, исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств. Кроме того, этот довод не подтвержден расчетами. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-20828/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост