Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19660/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - сельскохозяйственная техника - обеспечение исполнения обязательств - ссудный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19660/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Крестьянского хозяйства "Букир" Кириченко Григория Александровича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу N А32-36147/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, далее - истец) к Крестьянскому хозяйству "Букир" Кириченко Григория Александровича (хут. Белый Темрюкского района Краснодарского края, далее - ответчик) о взыскании 4 184 864 рублей 69 копеек просроченной ссудной задолженности по кредитным договорам, 124 486 рублей 93 копеек процентов, 325 681 рубля 78 копеек неустойки, 24 765 рублей 37 копеек платы за ведение ссудного счета и обращении взыскания на заложенное имущество.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 174, 309, 310, 323, 333, 348, 349, 361, 363, 401, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили доказанности материалами дела допущенной ответчиком просрочки по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушения своих обязательств.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.05.2009 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1328, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.10.2013 и уплатить предусмотренные договором проценты. В рамках открытой кредитной линии истец предоставил ответчику денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 26.05.2009 N 1328 истец заключил с ответчиком договоры залога от 04.06.2007 N 844, от 19.12.2007 N 999, от 20.06.2008 N 1141-А, предметом которых является сельскохозяйственная техника.

Между истцом и ответчиком (заемщик) 15.09.2011 заключен кредитный договор N 1803/452/10507, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 1 800 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в срок до 14.11.2021 и уплатить предусмотренные договором проценты. В рамках кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 15.09.2011 N 1803/452/10507 стороны заключили договор ипотеки от 15.12.2011 N 1803/452/10507/и-02, предметом которого является земельный участок.

Между истцом и ответчиком (заемщик) 21.03.2011 заключен кредитный договор N 1803/452/13313, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 500 000 рублей для приобретения техники, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в срок до 18.03.2016 и уплатить предусмотренные договором проценты. В рамках кредитного договора предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Между истцом и ответчиком (заемщик) 21.03.2011 заключен кредитный договор N 1803/452/13340, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит с лимитом в сумме 1 000 000 рублей для приобретения техники, а ответчик - возвратить полученные денежные средства в срок до 22.03.2013 и уплатить предусмотренные договором проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 21.03.2011 N 1803/452/13313 и от 24.03.2011 N 1803/452/13340 истец и ответчик заключили договор залога от 21.03.2011 N 1803/452/13313/з-01, предметом которого является сельскохозяйственная техника, а также договор залога от 29.12.2011 N 1803/452/13313/з-02, предметом которого является сельскохозяйственная техника.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате процентов, основной задолженности и платежей за ведение ссудного счета истец направил ответчику претензию от 12.10.2012 N 08-16/5562 с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 30.10.2012, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о незаконном составе суда кассационной инстанции отклоняется как противоречащий содержанию определения от 03.10.2013 из которого следует, что судьей-докладиком по делу назначена судья Савенко Л.И., под председательством которой, как это следует из постановления от 29.11.2013, и была рассмотрена кассационная жалоба ответчика.

Довод заявителя об ошибочном применении судами норм материального права не может быть рассмотрен, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной жалобе ответчика не содержится ссылок на законы и иные нормативные акты, которые по его мнению были неправильно применены судами.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-36147/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова