Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/7999-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/7999-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ-Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве от 10 сентября 2007 года N 146, согласно оспариваемой части которого Обществу необходимо уплатить денежные суммы, внести исправления в бухгалтерский учет и Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить и в иске отказать.

Отзыв поступил от Общества на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне согласно отметке канцелярии Инспекции от 18 сентября 2008 года.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемой части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки Девятого арбитражного апелляционного суда, так как заявлялись в апелляционной жалобе от 1 апреля 2008 года (том 3, л.д..97), им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года по делу N А40-64190/07-143-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.