Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-5001/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - реализация арестованного имущества - перечисление денежных средств - поставка товара - выручка от реализации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-5001/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колика Бориса Александровича от 17.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013 по делу N А65-8051/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (г. Казань; далее - управление службы судебных приставов) к индивидуальному предпринимателю Колику Борису Александровичу (г. Казань), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (г. Казань; далее - управление Росимущества) о взыскании в солидарном порядке 577 500 рублей, полученных от реализации арестованного имущества.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк", Чепегин Денис Сергеевич, Ирошникова Лейла Илевна, Валиуллина Фания Сахибовна, Бражников Игорь Владимирович, открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Хабибуллин Шавкат Раисович, Широков Юрий Николаевич, Трухаткин Владимир Валентинович, Жандарова Роза Айблайхановна, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2012 решение суда первой инстанции от 15.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре последних названных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Колик Б.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Колика Б.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского, Вахитовского и Ново-Савиновского районных отделов судебных приставов города Казани управлению Росимущества передано арестованное имущество на реализацию путем проведения торгов.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме от 03.03.2011 и в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2013 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен государственный контракт от 14.03.2011 N 8, по условиям которого Колик Б.А. (исполнитель) обязался выполнять по поручениям (распоряжениям) управления Росимущества (заказчика) и от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взысканий на имущество, а также конфискованного, движимого, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства. Исполнитель по поручениям заказчика получил от судебных приставов-исполнителей районных отделов судебных приставов г. Казани арестованное имущество по акту приема-передачи арестованного имущества и реализовал его на торгах на общую сумму 6 348 580 рублей, однако перечислил только 5 771 080 рублей на счета этих районных отделов судебных приставов.

Полагая, что денежные средства в размере 577 500 рублей удерживаются неправомерно, управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что выручка от реализации арестованного имущества подлежит зачислению на счет подразделений управления службы судебных приставов, не являющегося стороной контракта от 14.03.2011, удержание исполнителем комиссионного вознаграждения и затрат, связанных с исполнением комиссионного поручения, неправомерно.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком, нет правовых оснований для солидарной ответственности, отклоняются.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2012 по делу N А65-15622/2012 установлено, что судебные приставы-исполнители Вахитовского и Советского районных отделов службы судебных приставов г. Казани, выставляя Колику Б.А. требования о перечислении денежных средств, составляющих разницу между ценой реализации имущества, указанной в поручении, и фактической ценой реализации имущества, действовали во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебными приставами-исполнителями соблюдены нормы Закона об исполнительном производстве и приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов.

При этом организация продажи арестованного имущества должника возложена на Росимущество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Росимущества от 25.07.2008 N 347 и N 149.

Требование о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, удовлетворено, поскольку ответчиками не перечислены в полном объеме на счета подразделений управления службы судебных приставов денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, и доказательств перечисления денежных средств в полном объеме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоя-тельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-8051/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2013 отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина