Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19162/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (Москва, ОГРН 5087746570830) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-98717/12 по заявлению открытого акционерного общества "Желдорреммаш" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (Москва, ОГРН 1047743056030) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 14-10/1848330 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Желдорреммаш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 30.12.2011 N 14-10/1848330 в части доначисления налога на прибыль (пункт 1.1), начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2013 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 469 440 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, возлагающие бремя доказывания незаконности акта налогового органа на налогоплательщика. Общество указывает на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражными судами, принявшими судебные акты, норм материального права и норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила неправомерное (в нарушение пункта 1 статьи 272, статей 318 и 319 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс) включение на конец отчетного (налогового) периода (31.12.2009) в качестве прямых расходов 416 821 103 рублей затрат, приходящихся на незаконченные (не принятые заказчиком) работы по ремонту (модернизации) тягового подвижного состава и локомотивного оборудования, выполненные для открытого акционерного общества "РЖД" на основании договора от 02.07.2009, что привело к неуплате 83 364 221 рубля налога на прибыль.

По мнению общества, производимый в соответствии с указанным договором ремонт (модернизация) тягового подвижного состава и локомотивного оборудования является услугой, что следует из условий договора, особенностей производимого ремонта, положений Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу пункта 2 статьи 318 Кодекса, приказа об утверждении учетной политики, упомянутые затраты относятся в полном объеме на расходы текущего периода без распределения на остатки незавершенного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что осуществляемая обществом деятельность по ремонту тягового подвижного состава и локомотивного оборудования в соответствии с договором от 02.07.2009 надлежит квалифицировать в качестве работ, относящихся к прямым расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере их реализации.

Руководствуясь статьями 38, 318, 319 Кодекса, статьями 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.04.2010 N 18140/09, суды пришли к выводу о неправомерном применении к упомянутым расходам, связанным с осуществленной обществом деятельностью, положений абзаца третьего пункта 2 статьи 318 Кодекса.

Суд кассационной инстанции проверил выводы судов первой и апелляционной инстанций и указал, что они основаны на материалах дела; факты, подлежащие установлению в ходе судебного разбирательства, установлены судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, выводы судов не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Подрядные работы не отвечают признакам услуг, определенных пунктом 5 статьи 38 Кодекса, поскольку результаты названных работ имеют материальное выражение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-98717/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина