Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-18983/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича от 12.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-48273/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "ТЕРНА" (далее - должник) судом рассмотрено заявление арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича о признании недействительными решений принятых собранием кредиторов должника 13.06.2013 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Головина А.И. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 определение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Головин Александр Иванович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Конкурсному управляющему не предоставлено право отказа в проведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, права требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов, либо право не проведения собрания в случае поступления к нему соответствующего требования.
Судами установлено, что конкурсным кредитором КЛИВЛЭНД ВЭТ ЛИМИТЕД 13.06.2013 года в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о прекращении исполнения обязанностей конкурсного управляющего Головина А.И.; об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим должника Романову Оксану Александровну, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Северная столица".
На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 88% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр.
В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что решения собрания кредиторов должника от 13.06.2013 приняты в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-48273/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Р.Т. Мифтахутдинов |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-18983/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-48273/2012
Должник: ЗАО "ТПГ "ТЕРНА"
Кредитор: ООО "Юридическая фирма "Эс энд Кей Вертикаль МСК"
Третье лицо: НП ТСОАУ
Хронология рассмотрения дела:
09.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
23.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14981/13
30.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
02.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
31.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
13.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4682/14
11.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4253/14
03.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3714/13
25.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48273/12
19.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1718/14
30.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
27.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46804/13
27.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46751/13
16.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
13.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
13.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48273/12
26.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41617/13
23.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18983/13
20.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41616/13
04.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14981/13
13.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36479/13
19.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29750/13
31.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3714/13
24.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48273/12
20.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3714/13
30.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3714/13
05.04.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-48273/12
07.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2532/13
05.03.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2652/13
26.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2505/13
13.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32383/12
16.08.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25859/12