Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/7573-08 Суд приостановил производство по делу о выселении из нежилого помещения, поскольку судебный акт, который устранит неопределенность в правах на спорное имущество, не вступил в законную силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КГ-А40/7573-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. N КГ-А40/5701-09-1,2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" из нежилого здания общей площадью 1100,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Товарищеский, д. 10, стр. 2 (подвал, пом.1 ком. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1 пом.1 ком.1-9,9а, 10, И, А; этаж 2 пом.1 ком. 1-15, А; этаж 3 пом.1 ком.1,1а, 2-10,10а, 11-16, А; чердак, пом.1 ком. 1, А).

Определением от 17.03.2008 г. судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Алькор".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления Департамента имущества города Москвы о разъяснении решения от 29.12.2006 г. по делу N А40-18608/06-50-146.

Определением от 10.06.2008 г. Арбитражного суда города Москвы производство по делу N А40-67369/07-28-633 приостановлено на основании части 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разъяснения Арбитражным судом города Москвы решения от 29.12.2006 г. по делу N А4018608/06-50-146.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 г. по делу N А40-67369/07-28-633 не проверялась.

Департамент имущества города Москвы не согласился с указанным судебным актом, полагая, что данное определение не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела, что в свою очередь влечет ущемление прав собственника объекта недвижимости; в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 г. по делу N А40-67369/07-28-633.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Клиника Современных Медицинских Технологий" и ООО "Алькор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 г. по делу N А40-18608/06-50-146.

Определением от 01.11.2007 г. по заявлению ДИГМ решение от 29.12.2006 г. по делу N А40-18608/06-50-146 разъяснено в части помещений, на которые за городом Москвой признано право собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 09.06.2008 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2007 г. о разъяснении решения от 29.12.2006 г. по делу N А40-18608/06-50-146; вопрос о его разъяснении направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления в данном случае производства по делу до вступления в законную силу судебного акта о разъяснении решения от 29.12.2006 г. по делу N А40-18608/06-50-146, который устранит неопределенность в правах на спорное имущество.

Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права - части 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, правильно применены нормы процессуального права, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2008 г. по делу N А40-67369/07-28-633 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.