Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/7541-08-П Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявитель документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/7541-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Тройка-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены частично, решения Инспекции ФНС N 4 по г. Москве признаны недействительными в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года решение суда от 23 августа 2007 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции согласно постановлению от 15 января 2008 года отменил названные судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении заявления и дело в указанной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (том 5, л.д. 47-49).

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы решением от 9 апреля 2008 года отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на нормы статей 88, 93, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (том 5, л.д. 114-120).

В апелляционной инстанции решение от 9 апреля 2008 года не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебный акт от 9 апреля 2008 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Письменные пояснения представлены Обществом и приобщены к материалам дела.

Отзыв представлен Инспекцией и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Общества и отсутствия возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения от 9 апреля 2008 года нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 88, 171, 172, 170, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим обстоятельствам налогового спора при применении налоговых вычетов.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты и возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Инспекции, оценив вопрос о представлении документов с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно адресов и факта направления Инспекцией требования, то судебная инстанция оценила доводы обеих сторон о процедуре выставления требования и представлении документов (том 5, л.д. 118, 119).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 88, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемых решений в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2008 года по делу N А40-7975/07-126-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Тройка-Трейд" - без удовлетворения.