Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19789/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - выкупная цена предмета лизинга - рыболовецкий колхоз - взыскание неосновательного обогащения - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19789/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-12180/13-109-61, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "АЛКО-М") к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 05.05.2003 N 2003/С-632,от 06.06.2003 N 2003/С-701, а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, задолженности по платежам за фактическое пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в размере стоимости хранения изъятого предмета лизинга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания рыболовецких колхозов" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предметов лизинга в размере 61 704 720 рублей, а также встречные исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 12 123 624 рублей, неустойки в размере 1 539 700, 24 рублей, задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 16 164 832 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344 291, 99 рублей, убытков в размере стоимости хранения изъятого предмета лизинга в размере 1 743 129 рублей удовлетворены в части. С учетом произведенного судом зачета с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 22 545 905, 32 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-12180/13-109-61.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 05.05.2003 N 2003/С-632, от 06.06.2003 N 2003/С-701 (далее - договоры лизинга). В результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по внесению лизинговых платежей договоры были расторгнуты 04.07.2011 лизингодателем в одностороннем порядке.

Удержание ответчиком денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, явилось основанием обращения последним с иском по настоящему делу.

Наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, за фактическое пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам лизинга и их расторжением, явилось основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что действительная выкупная цена предмета лизинга вошла в состав лизинговых платежей определенных договором, произведя расчет выкупной стоимости лизингового имущества, учитывая условия договора, фактического времени пользования предметом лизинга, а так же фактическое исполнение обязательств по договору и наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, руководствуясь положениями статей 454, 575, 610, 622, 624, 655, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.07.2011 N 17389/10, в пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" суды пришили к выводу об удовлетворении требований сторон в части.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Поскольку отсутствуют основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-12180/13-109-61.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12180/13-109-61 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.

Ходатайство открытого акционерного общества "Росагролизинг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-12180/13-109-61 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко