Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19975/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок оплаты работы - проектная документация - положительное заключение государственной экспертизы - подряд - твердые бытовые отходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19975/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Институт МосводоканалНИИпроект" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу N А32-13762/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Институт МосводоканалНИИпроект" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" (г. Сочи Краснодарского края, далее - ответчик) о взыскании 23 033 145 рублей 70 копеек задолженности по договору подряда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 431, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у истца права требовать оплаты работ до получения положительного заключения государственной экспертизы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.09.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 29.09.2010 N 944-10, в соответствии с которым истец обязался выполнить проектную документацию (проект) по объекту "Полигон твердых бытовых отходов в междуречье р. Буу и р. Хобзы (проектные и изыскательские работы, строительство)".

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя, которые сводятся к обоснованию обязанности ответчика оплачивать выполненные работы поэтапно, рассматривались судами нижестоящих инстанций со ссылкой на условия договора, истолковав которые в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что воля сторон при его заключении была направлена на оплату работ после подписания акта на выполнение работ и оказание услуг в целом по договору.

Довод заявителя о недействительности условия договора о наступлении обязательства по оплате работ после получения положительного заключения экспертизы не может быть рассмотрен, поскольку из судебных актов не следует, что он заявлялся истцом в судах нижестоящих инстанций.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения экспертизы рассматривался судом апелляционной инстанции, который, признав, что проведенная комиссионная экспертиза судом не назначалась, указал, однако, что данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-13762/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова