Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-18241/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лекарственные средства - единообразие в толковании и применении норм права - договор банковского вклада - ненадлежащее исполнение - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-18241/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества "ФармФирма "Сотекс", Московская область от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-170055/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гриндекс Рус", г. Москва и акционерного общества "Гриндекс", г. Рига к закрытому акционерному обществу "ФармФирма "Сотекс" о взыскании 262 456 856 рублей 59 копеек в возмещение убытков в виде стоимости возвращенного лекарственного препарата "Милдронат" в количестве 1 130 377,9 упаковок, 35 372 361 рубля недополученного дохода по договору банковского вклада юридического лица, 36 015 180 рублей недополученного дохода по договору выдачи (простых) процентных векселей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "ФармФирма "Сотекс" в пользу ООО "Гриндекс Рус" взысканы убытки в размере 262 456 856 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 в передаче дела N А40-170055/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора отказано.

В повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ФармФирма "Сотекс", ссылаясь на статью 41 и часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало, что имеются иные основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылаясь на иные доводы, заявитель фактически повторил доводы, приводимые им в первоначально направленном в адрес суда заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и указал на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с размером взысканных в пользу истца убытков, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой им было заявлено в суде первой инстанции и необоснованно отказано судом, и тождественность заявленных требований ранее рассмотренному судом иску по другому делу.

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя требование о взыскании убытков, составляющих стоимость возвращенной истцу и уничтоженной продукции - лекарственного препарата "Милдронат" в количестве 1 130 377,9 упаковок, изготовленного ответчиком с нарушениями организации производства и контроля качества, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из установленного документально факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, наличия вины ответчика согласно представленным письмам, акту проверки выполнения лицензионных требований и условий производства лекарственных средств ответчиком, актам об уничтожении лекарственных средств и решения Росздравнадзора.

Размер убытков определен истом и соистцом, исходя из количества возвращенного обществом "Фармстандарт" лекарственного препарата "Милдронат" (1 130 377,9 упаковок) и стоимости одной упаковки указанного лекарственного препарата (232 рубля с учетом НДС) и составил 262 456 856 рублей 59 копеек.

При этом суды учли, что указанный расчет убытков ответчиком (заявителем не оспорен).

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-170055/12-137-1623 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова