Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-18030/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Шапиро Б.Б. (г. Воронеж) от 18.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 по делу N А14-5939/2011 Арбитражного суда Воронежской области по иску индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. к Шапиро Б.Б. и Насонову А.Л. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. сведений статьи "Финансист - как много в этом звуке...", опубликованной в газете "Воронежский Патриот" N 1 (13) 2011 Апрель за подписью Шапиро Б.Б.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.10.2011 исковые требования индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. были удовлетворены.

06.02.2012 Шапиро Б.Б. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2012 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2012 оставлено без изменения.

05.04.2012 индивидуальный предприниматель Вышегородцев И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шапиро Б.Б. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного дела, в размере 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2013 заявление индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. было удовлетворено, с Шапиро Б.Б. в пользу истца взыскано 25 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение от 11.03.2013 было изменено. Суд взыскал с Шапиро Б.Б. и редакции газеты "Воронежский патриот" в лице учредителя и главного редактора Насонова А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей - по 12 500 рублей с каждого.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2013 кассационная жалоба на постановление от 21.06.2013 возвращена Шапиро Б.Б. как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 определение от 26.08.2013 оставлено без изменения.

Шапиро Б.Б. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, ссылаясь на то, что принятым актом судебным актом существенно нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судом кассационной инстанции, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2013, Шапиро Б.Б. обратился в суд с кассационной жалобой на указанный судебный акт лишь 08.08.2013, то есть с пропуском срока кассационного обжалования, установленного АПК РФ.

Оставляя без изменения определение от 26.08.2013, коллегия судей суда кассационной инстанции установила, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Шапиро Б.Б. заявлено не было.

При этом суд разъяснил, что поскольку ходатайство, предусмотренное частью 2 статьи 276 АПК РФ, Шапиро Б.Б. заявлено не было, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для восстановления срока кассационного обжалования.

Таким образом, коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-5939/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль