Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-20008/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - арендная плата - срок действия разрешения на строительство - автономная некоммерческая организация - судебная экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-20008/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (Краснодарский край, город-курорт Анапа) от 30.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 по делу N А32-46815/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (Краснодарский край, город-курорт Анапа, далее - общество) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (Краснодарский край, город-курорт Анапа, далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации о взыскании 12 345 545 рублей 25 копеек убытков, включающих 11 694 915 рублей 25 копеек упущенной выгоды за период с 01.09.2009 по 06.11.2012, а также 69 230 рублей арендной платы за земельный участок за период с 01.05.2009 по 31.08.2009; 424 000 рублей судебных издержек по судебному делу N 2-2109/10; 50 000 рублей стоимости услуг по договору от 09.11.2011 N 11-25; 50 000 рублей стоимости услуг по договору от 11.09.2012 N 12-30; 55 000 рублей стоимости услуг по договору от 27.07.2012 N 46/23; 2 400 рублей стоимости услуг по изготовлению четырех экземпляров копий заключения специалиста АНО "Центр судебных экспертиз" (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С администрации за счет казны муниципального образования взыскано 12 345 545 рублей 25 копеек убытков.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невозможности установления периода, с которым общество связывает возможность получения доходов от сдачи имущества в аренду, а также реальную возможность получения взыскиваемой упущенной выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции посчитал, что нарушение прав общества выразилось в нарушении его права как застройщика объекта путем создания препятствий в осуществлении строительства здания кафе.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что судебные акты по делу N А32-17478/2010 о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании издать распорядительный акт о продлении срока действия разрешения на строительство не исполнены, в связи с чем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, на администрацию наложено 100 000 рублей штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу N А32-14437/2012 постановление администрации от 28.03.2012 N 797 "Об отмене некоторых правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа" признано незаконным и отменено.

В подтверждение размера упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции сослался на заключение АНО "Центр судебных экспертиз" от 05.09.2012, отчеты общества с ограниченной ответственностью "Экспресс оценка" от 25.11.2011 N 11-25 об оценке рыночной величины арендной платы за период с 01.06.2009 по 09.11.2011, от 21.09.2012 N 12-30 об оценке рыночной величины арендной платы за период с 01.09.2009 по 06.11.2012.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из недостоверности отчета общества с ограниченной ответственностью "Экспресс оценка" от 25.11.2011 N 11-25 об оценке рыночной величины арендной платы за период с 01.06.2009 по 09.11.2011, заключения АНО "Центр судебных экспертиз" от 05.09.2012, которые противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку обстоятельства окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию, оформления права собственности и, как следствие, начало получения упущенной выгоды, от предполагаемой сдачи кафе в аренду, подлежат дополнительному исследованию и могут быть установлены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-46815/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2013 по делу N А32-46815/2011 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль