Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-19599/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - упрощенное производство - отдельное процессуальное действие - место нахождения ооо - принятие искового заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-19599/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САД-КО", г. Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А56-63824/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Средства гигиены" к обществу с ограниченной ответственностью "САД-КО" о взыскании 168 301 рубля задолженности, 3 366 рублей 02 копеек процентов, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.12.2012, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 168 301 рубль неосновательного обогащения, 58 рублей 40 копеек, процентов, 9 807 рублей 32 копейки расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "САД-КО" полагает обжалуемый судебный акт незаконным, подлежащими отмене в связи с ненадлежащим уведомлением его судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исследовал довод заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим уведомлением его судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и установил, что материалы дела содержат подтверждения уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из представленной при обращении с надзорной жалобой копии искового заявления общества "Средства гигиены", истец указал в качестве адреса ответчика: г. Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Нагорная, д.45, 4. Тот же адрес указан местом нахождения ООО "САД-КО" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-63824/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова