Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19941/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - сроки выполнения работы - генеральный подрядчик - ненадлежащее исполнение - отказ от договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19941/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АПИН" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013 по делу N А04-3197/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двенадцать" (город Тында, Амурская область) к обществу с ограниченной ответственностью "АПИН" (город Благовещенск, Амурская область) о взыскании 24 653 479 рублей 34 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АПИН" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двенадцать" о взыскании 20 977 616 рублей 40 копеек,

а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (город Благовещенск, Амурская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Двенадцать" о взыскании 26 080 414 рублей 15 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать" (далее - ООО "Торговый дом "Двенадцать", заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АПИН" (далее - ООО "АПИН", генподрядчик) о взыскании 24 653 479 рублей 34 копеек, в том числе 17 612 159 рублей 04 копейки неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 02.12.2010 по 31.05.2011 и 7 041 320 рублей 30 копеек - за нарушение срока выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию за период с 20.07.2011 по 27.10.2011.

ООО "АПИН" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Торговый дом "Двенадцать" 19 928 792 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 1 048 824 рублей 35 копеек неустойки за период с 17.07.2011 по 27.10.2011, а также возмещении 300 000 рублей расходов, связанных в проведением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2012 в одно производство были объединены данное дело и дело N А04-7838/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант" о взыскании с ООО "Торговый дом "Двенадцать" 26 080 414 рублей 15 копеек задолженности по договору подряда от 04.09.2009 N 01-09 и пени. Делу присвоен номер А04-3197/2011.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АПИН" в пользу ООО "Торговый дом "Двенадцать" взыскано 16 142 159 рублей 09 копеек неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск также удовлетворен частично: с ООО "Торговый дом "Двенадцать" в пользу ООО "АПИН" взыскано 13 425 201 рублей 40 копеек задолженности и 759 121 рублей 25 копеек неустойки, в части взыскании 738 861 рублей 24 копеек производство по делу прекращено. В остальной части встречного иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО "Консультант" отказано в полном объеме.

В результате произведенного судом зачета встречных требований с ООО "АПИН" в пользу ООО "Торговый дом "Двенадцать" взыскано 1 957 836 рублей 44 копейки.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ООО "АПИН" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя, им не было допущено просрочки исполнения договора подряда ввиду невыполнения ООО "Торговый дом "Двенадцать" встречных обязательств, расчет неустойки был произведено судами неверно. Кроме того, было допущено нарушение процессуальных норм при оценке результатов экспертизы и распределении судебных расходов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу следующего.

Как следует из судебных актов, 04.09.2009 между ООО "Торговый дом "Двенадцать" (заказчик) и ООО "АПИН" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 01-09 на строительство торгового центра в г. Тында Амурской области.

Пунктом 10.2 договора установлено, что при нарушении генподрядчиком договорных обязательств последний уплачивает заказчику за нарушение окончательного срока выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию пеню в размере 0,07% от общей стоимости работ за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 12.2 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор при существенном нарушении заказчиком условий договора, письменно уведомив об этом последнего за один календарный месяц.

04.10.2011 ООО "АПИН" письмом уведомило ООО "Торговый дом "Двенадцать" о расторжении договора подряда. В свою очередь заказчик направил в адрес генподрядчика 17.10.2011 заявление об отказе от договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ и завершения строительства.

Квалифицировав договорные отношения сторон как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали установленным факт нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, что не оспаривалось последним.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика по первоначальному иску, а также то обстоятельство, что данный отказ заказчика от исполнения договора мотивирован ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств, судебные инстанции пришли к выводу о прекращении обязательств сторон по договору подряда со дня получения заявления об отказе от договора подряда.

При взыскании с ООО "АПИН" неустойки суды учли ходатайство генподрядчика об уменьшении ее размера, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Также суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований в размере 13 425 201 рублей 40 копеек, основываясь на взаимных расчетах сторон по договору, в частности, исходя из внесенных ООО "Торговый дом "Двенадцать" авансовых платежей и оплаты электрической энергии за ООО "АПИН", а также выполненных работ по спорным актам.

Судами были оценены обстоятельства, связанные с отказом ООО "АПИН" от иска в рамках дела N А04-5342/2010, в связи с чем частично было прекращено производство по рассматриваемому делу, основываясь на положениях статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "АПИН", изложенные в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судов, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-3197/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко